文 张迎新

王先生和李先生同为某大型镜片企业的员工，并且一起参加了公司副总经理职位的竞选。其中李先生，外表冷淡，在往日的工作中出现争执时过分积极地捍卫自己的立场，公司所有员工认为李先生属于不易相处的一类人；王先生，性格温和，有同情心，在工作中信任他人，待人接物方面坦率并坚持利他主义，公司所有员工认为王先生是容易相处的一类人。那么，王先生和李先生谁竞选成功的几率大呢？

针对这一案例，进行了一项问卷调查，大体归类为，管理专业的人认为王先生会拿到这份高薪酬待遇，原因是从管理学的角度看，现代社会的管理不是刚性的管理而需要刚柔结合，领导层的人更应该主张亲民，只有如此才能了解民生疾苦，作为领导层要想实现公司利益的最大化，就必须充分考虑员工的切身利益，员工作为公司利益的直接创造者直接决定着公司的整体效益。社会上的群体性事件一再提醒员工团体冲击性的严重性，绝非危言耸听，上层领导对待员工的态度会直接决定整个公司的生产效率，因此，当公司的领导层怀着一颗容易接触的心和员工之间达成一种良性的沟通时，公司的长久运行便会畅通无阻。

社会学专业的人则认为，李先生定会拔得头筹，他们认为从社会学的视角看，社会的等级分布有自身的规则，性格不是最终导致等级管理的原因，不易相处的人群必然有其过人之处，他们运用韦伯的社会分层理论证实，大多领导层性格如此是有必要的，这类不易相处的人群在处理公司事务时拥有自身觉悟，会站在一个客观的角度作出符合公司利益的裁决，有些决定可能当时不会得到员工的赞成，但其有效性是长久的，在日后便会见分晓。性格温和的人容易思想动摇，面对复杂的人际关系角色时拿捏不定，亦可能在作决定时摇摆不定或是员工在决定未宣布前就已知晓，这类纵容最终将会形成上有政策下有对策的局面。而不易相处的人做领导，思想不会轻易被人干扰并窃取，下属员工又会因为其无法揣测而心生畏惧，如此才会对内对外形成良好的管理。

人类学专业的人同样认为，李先生胜出的可能性占80%，人类学的专业分析一般会涉及整个社会生态系统，家人、朋友、亲属、学校、公司、职员等等与此人相关的环境因素都会被作为分析单位，此种类型性格的形成与这些分析单位之间存在必然的联系。不易相处可以得出好几种可能性，但如果单独放在公司竞选中来分析，主要表现为更多倾向于其个人思想清楚、意见中肯且可行性强，不轻易被人推翻，即此类型人自身已经拥有了强大的理论支撑，不会轻易屈服于人，具备领导型的思维。在争执中积极捍卫自己的立场，我们可以设想，如果公司遇到公关危机，这类人会采取巧妙的手段去化腐朽为神奇，结合其自身性格会抓住第一时间做好公关，挽救公司形象，对待有损于公司利益的事情定会思路清晰当机立断，这些都是普通员工无法具备的才能。人类学专业的人更多地从其性格的剖析入手得出结论。

从上述争议来看，王先生和李先生都有成为领导层的潜力，但最终花落谁家呢？结果是李先生。这个结果也许会让员工大吃一惊，但是在调查中李先生所属的性格特征不易相处已经被证明将会是领导层的最佳人选。

美国康奈尔大学、圣母大学和加拿大西安大略大学曾历时10年，先后4次对1万名美国人作过一项追踪调查得出的结论为：不易相处的男性比易相处的男性平均收入高9772美元(18%)；不易相处的女性比易相处的女性平均收入高1828美元(5%)。

调查认为，易相处的人追求的目标是建立和保持良好的人际关系，那么这个目标可能会与事业上的成功发生冲突，可能不会把他们的人力资本优势变成经济利益。

而不易相处的人则注重效率原则，重视成就感，爱发表看法，善于利用人际关系，努力把社会资本转化为经济利益，他们更重视成就感，因此不愿意妥协自己的利益。虽然不易相处并不一定意味着能力更强或者更关心公司，但是在很多雇主眼中，人际关系冷淡就是能力强的标志，比如，认定有能力的人有脾气，经常批评他人的人比经常给予他人友善评价的人应该更能干。人们有时把级别高、待遇好的职位交给容易发怒的人，这不仅仅是老板的思维模式，也是大多数人对能力的看法。

公司里不乏 “老好人”，面对领导畏手畏脚，对待事情左右逢源，面对工作抱怨漫天，煲各类心灵鸡汤，暖和新老员工，传递人间真情。他们在发表个人意见时，总感包罗万象，但多数为陈芝麻烂谷子的意见，毫无新意，似乎“舍己为人”已经成了他们永久的标签，长此以往磨平了棱角，淹没在职场中，也许身边的员工会惦记或真切体会“老好人”的好，但又有谁注意过他们也许永远都不会成为领导层里的一员。

上述调查也为“老好人”创设出了一条康庄大道，那便是在工作中面对自身所遇到的实际情况来采取不同的策略，尤其在面对公司薪酬利益的谈判方面，不要使过多的人际关系价值成为你执行公务的绊脚石。

不是竞争链条里没有他们的位置，而更多的原因都要归功于他们自身。每个人身上都肩负了各自的职责，每份工作都有其自身的职业价值，当你的职业观发生扭曲时，请冷静思考，不要轻易否定自己，抱怨他人。