周立　杨轶尘　董玄

近期，笔者就金融支农政策的选择性执行问题，对河北省保定市的农信社做了调查。同时，笔者也在对甘肃省联社的培训过程中，获得了各地农信社系统主任、理事长及行长们所关心的农信社改革等信息。其中，县联社法人地位的维持，成为一个热门的讨论话题。

县联社的四个“婆婆”

目前在我国，除了四个直辖市外，现在各地区的农信社，实行的都是二级法人制度。2005年，各地取消乡镇农信社法人地位，普遍采取省联社模式后，省县二级法人，成为农信社治理结构的主导模式。

历史上，农信社一直缺乏独立地位，曾有生产大队、人民公社、人民银行、农业银行等多个上级管理部门（笔者称之为“婆婆”）。调研发现，如今已是独立法人的县联社，仍然面临一个“媳妇”应对四个“婆婆”的尴尬境遇。

人民银行

自农信社上世纪50年代成立起，人民银行就是农信社的主要管理者。如今，人民银行在支付结算系统、存款准备金、超额准备金、信贷规模管控等多个方面，对县域农信社行使着管辖权。对保定若干县联社的调研显示，这几年人民银行实行贷款规模管控，依据有二：一是按照历史数据，二是按照合意贷款规模。但按照农信社的理解，这是“人为严格地管理法人，就是恶意地不给你投放贷款”，地方人行“把这个作为一种权力来使用，你不找他，不求他，就一分钱都不给你，你必须找他，这导致农信社有贷款能力，也有贷款需求，但就是满足不了，就是不能投放”。……