刘 鎏

(1.北京体育大学研究生院，北京 100084;2.成都体育学院体育系，四川 成都 610041)

目前，欧洲是世界高等教育最发达的地区之一，欧洲大学的发展也经历了从数量的增长到保障质量的过程。1954年到1984年间是欧洲大学数量增长的时期，在经历了30年的数量激增期后，从1984年到1994年间教学质量成为欧洲各国公共组织和政府部门关注的焦点。在这个保障高等教育质量的过程中，“自我评价”被相关主管部门和各高等院校所重视，也成为了保证教学质量和促进学校发展的一个重要手段［1］。“自我评价”对于提高高等教育绩效有着非常积极的作用，这一点被众多学者的研究所证实，Hides，Davies和Jackson(2004)研究表明基于欧洲质量奖模型的自我评价对于应对来源于学校董事会和其他利益相关者的压力有着积极的作用，并且能够有助于在高等教育机构中形成顾客导向的文化。［2］Ruben，Russ和 Smulowitz等人(2007)的研究表明高等教育中的自我评价是获得知识和理论的基础，可以鉴别出优点与需要改进之处。［3］研究还表明，自我评价在高等教育主要部门中促进了员工组织承诺的变化，并导致了一系列有利的实质性发展。

21世纪初期我国经历了与30年前欧洲同样的情况，在高等教育数量激增和高等教育大众化发展的过程中遭遇了高等教育质量问题。因此，我国从2003开始在全国范围内开展了“高等教育本科教学评估”，这是我国有史以来开展的最具权威性的高等教育评估工作(另外一个在国内有较大影响的高等教育评估活动是由广东省管理科学研究院所组织的“中国大学评价”)。［4］目前，我国高等教育质量的评估与监管工作尚处于起步发展阶段，作为高等教育评估体系中重要组成部分的“自我评价体系”尚未建立和发展起来。

高等体育教育是我国高等教育的重要组成部分，高等体育院校也是我国重要的行业性院校，对于我国体育事业的发展起着重要的作用。国外经验告诉我们高等教育自我评价体系是促进高等教育发展的重要监管体系之一，因此我们必须关注国外发达国家的已有经验，为在我国高等体育院校中建立符合现代大学制度的自我评价体系提供参考。

1 英国高等教育自我评价体系

1.1 英国高等教育自我评价体系基本情况

英国高等教育享誉世界，受到世界各国的关注，保持高质量是英国高等教育发展的关键。英国是世界上高等教育质量保障活动开展最早的国家之一，其高等教育保障体系随着高等教育的发展和变革而不断变化和完善。［6］英国高等学校管理层认为，高等教育自我评估是加强教育质量和迎接外部质量评估的重要基础［7］，到了21世纪，英国高等教育质量保障体系形成了以大学内部质量保障为主的新的保障工作方法。2003年英国国家行政机构开始通过监督高等学校内部质量保障机制的有效性来达到质量保障的目的［8］。他们采用了新的评估方法即院校审查，院校审查在理念上和过去的评估方法有着非常重要的区别，强调高等教育质量保障是高等院校自己的责任，因此，院校审查的重点不是直接评估高等学校的教育质量，而是监督和评估高等学校内部质量保障机制标准以及它们建立和运行的程序。［9］

英国高等教育资格框架(The Framework for Higher Education Qualifications in England，Wales and Northern Ireland，FHEQ)是英国高等教育质量标准的一个重要部分。虽然其主要被用于高等院校颁发学位、文凭、资格证书和其他一些学位(例如荣誉学位)的参考依据，但是其也成为了学校进行自我评价的依据之一［10］。英国的自我评价体系来源于高等教育质量标准，因此它与美国标准有着非常的区别，其更加关注教育本身即“学校、教师应当提供给学生什么”“学生应当达到什么标准”。

1.2 英国高等教育资格框架自我评价体系

FHEQ中所提出的指标体系，共分为5个水平，其中三个水平(水平4—水平6)针对本科生，两个水平(水平7和水平8)针对研究生。本研究只对水平4到水平6部分的指标体系进行阐述。

(1)水平4:高等教育预科。

①能够评价解决与学习和工作相关问题的各种不同方法，寻找出其中最适合的一种。

②能够准确和可靠地与人进行交流，与他们探讨与学习和工作成果的相关问题，并形成结构化和一致性的论据。

③确保在结构化和管理化的环境中进行进一步新技能的学习与发展。

(2)水平5:基础学位。

①能够使用一系列成熟的技术去分析问题，并通过分析找到解决问题的最合适方法。

②能够进行有效的信息沟通，并与专业的和非专业的相关人士进行各种问题的争论与分析，并建立起有效纪律的关键技术。

③能够确保进一步的训练，发展现有的技术能力并获取新的能力，使得学生能够在组织中承担其重要的责任。

(3)水平6:大学本科学位。

①能够应用他们熟练掌握的方法与技术去扩展并应用他们的知识，并由此去创建并实施相关项目。

②批判地去评价问题和假设，并对概念和数据(可能是不完整的)进行抽象化，从而做出判断，使得各种结构化的问题得以成功解决。

③能够与专业和非专业人士进行信息、观点和问题的交流。

2 欧洲高等教育自我评价体系

2.1 欧洲高等教育自我评价体系基本情况

欧洲高等教育自我评价有关指标体系是欧洲高等教育品质保证协会(European Association for Quality Assurance in Higher Education，ENQA)在 2009 年颁布的《欧洲高等教育领域质量保证标准和指南》(Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area)一书中的重要组成部分之一。由于欧盟自我评价体系必须关注到欧盟各个国家的情况和区别，因此与美国体系和英国体系相比较，欧盟体系更加泛化，其综合美国标准和英国标准的特点，是一个结合了现代管理理念的教育评价体系，或称为是按照现代企业管理过程中设计的高等教育自我评价体系。

《欧洲高等教育质量保证标准和指南》的建立主要是为了促进欧盟范围内高等教育实现以下的目标:

(1)鼓励高等教育机构发展成为一个具备活力的、成功的知识传递和教育性机构。

(2)提供资源去协助和指导高等教育机构和其他相关部门发展具备它们自己文化的质量保证体系。

(3)提高高等教育机构、学生、雇员和其他利益相关者对于高等教育过程和成果的期望。

(4)为欧洲高等教育区提供一个可供参考的确保教育质量的公共框架。

2.2 欧洲高等教育自我评价体系

(1)指导方针。

正式的政策和程序(欧洲高等教育质量内部评价保证政策和程序)提供了一个高等教育机构能够有效地发展和监督他们质量保证体系的框架，同时，也能够帮助提高公众对高等教育机构自治的信心。这个政策预计将包括以下的一些内容:

①高等教育机构中教学与科研的关系问题。

②高等教育机构中有关质量和标准的策略问题。③团队的质量保证体系。

④有关部门、学院、系部和其他组织以及个人机构的质量保证责任。

⑤有关学生的质量保证。

⑥有关政策的实施、监管和反馈修正方法。

输入层接收来自训练样本的特征，本文的特征向量是由预处理后样本图像的横纵坐标上投影的白点（1）的数目组成，根据像素分组的不同，特征向量维数也不同，比如2像素组，将第一行与第二行中总的白点（1）个数统计在一起，作为一个特征值，由于文字图像为130×130像素图，即对于行来说就有65个特征项，将纵向特征项也加入进来，就有130个特征项，最后还须加入一列表类别的标志量，则2像素组的特征向量即为131维向量，其他向量组以此类推。将特征向量传递给网络，其神经元的数量和样本矢量数量相同。

(2)标准和指南。

有关高等教育机构自我评价的标准和指南的问题，《欧洲高等教育领域质量保证标准和指南》中将其分为了5个部分进行阐述，分别是学生评价、教职员工的质量保证、学习资源和学生支持、信息系统和公共信息。那么这5个部分也就成为了欧洲高等教育自我评价体系的组成部分。

①学生评价标准:所有学生们都应在标准化、公开化和程序化的规则进行评价。

②教职员工的质量保证标准:学院应该保证他们的员工有能力和资格满足学生的学习需要，并对这些评价结果进行评论，提供给第三方审查机构。

③学习资源和学生支持标准:学院应该提供充足的、满足各类学生需要的资源。

④信息系统标准:学院应该确保收集、分析和使用相关信息以有效管理他们的教学和其他活动。

3 美国高等教育自我评价体系

3.1 美国高等教育自我评价指标体系基本框架

美国在过去50年中一直持续不断的进行有关高等教育评价的努力，1997年，美国已经有3/4的州制定了高等教育评估法规，其中都包括了对“自我评价”的要求。1999年美国波多里奇质量奖被引入了教育领域，该奖项评奖标准在多年发展后被正式命名为《卓越绩效标准》(Criteria for Performance Excellence)。同时，教育领域评价标准也针对此制定了《教育卓越绩效标准》(Education Criteria for Performance Excellence)，如今最新版的标准是2011—2012版标准，成为了美国教育机构用于自我评价的工具［5］，因此美国高等教育自我评价体系可以说是一个源于现代管理理念的企业化高等教育自我评价体系。

教育卓越绩效标准框架主要由7个类别组成，包括领导力，战略计划，以顾客为中心，措施、分析和知识管理，以员工为中心，以过程为中心，结果。

3.2 美国高等教育卓越绩效标准自我评价体系

根据教育卓越绩效框架，该标准指标体系包括了框架中的7个类别和17个条目，具体条目和分值见表1。《教育卓越绩效标准》还对每一个条目进行了详细的解释，便于使用者了解其具体含义和使用方法。

续表1

4 欧美发达国家高等教育自我评价体系对我国高等体育院校的启示

高等体育院校作为我国培养体育教学、训练、管理和科研人才的重要基地，担负着我国体育事业全新发展的重要使命，因此高等体育教育也必须紧跟我国乃至世界高等教育整体发展的步伐，必须运用现代化的组织管理与经营模式，走质量效益型之路，必须在坚持改进的原则之下，不断提高教育质量，提高经营绩效。“自我评价”在高等体育院校中的运用与研究为其进行管理改革提供了新思路，为高等体育院校坚持持续改进提供了依据，其是对组织完成其使命和目标能力以及保持和提高竞争能力的分析，其更是改进组织绩效的一种极为有效的工具。

通过对上述欧美高等教育发达国家和地区的自我评价体系的述评，研究认为在我国经济体制改革不断深入、高等教育社会化程度越来越高、社会越来越关注高等教育质量的今天我国高等体育院校应当学习国外先进的管理理念，将自我评价作为促进学校不断改革和发展的重要工具。

4.1 以现代管理学理念为基础建立适合我国特色的高等体育院校自我评价体系

通过上文所阐述的欧美发达国家高等教育自我评价框架可以看出本文所介绍的这三类框架的具体内容由于地区和国家政治、经济、文化和高等教育情况的不同存在着非常大的区别，但是这些框架也有着基本相同的出发点，那就是在制定框架的过程中更多关注的是高等院校的“管理”而非“教育”，这一点与我国21世纪初开展的“高等教育本科教学评估”有着显著的区别。也就是说在欧美发达国家的高等教育自我评价过程中，对教育本身的评价仅仅是其中很小的一部分，甚至并不在被评价的范围内，从现代管理学的角度开展自我评价才是评价的核心(特别是在美国的评价框架中尤为突出)。

目前，我国的高等体育院校在不断发展的过程中面临着来源于建设体育强国、发展群众体育和教学改革的多重考验，国外的经验告诉我们高等教育组织的发展必然由教育质量所决定，而决定教育质量的关键在于组织的管理，欧美发达国家教育组织(特别是私立大学)与其他组织在整体管理理念上几乎没有区别，区别只在于其生产的产品不一样而已。因此我们应当学习欧美发达国家的经验，关注其共同的出发点和三者的区别所在，将自我评价的关注点从教学、学生和教师等单个个体层面过渡到注重组织整体管理的层面上来，建立一种符合我国特色的、从现代管理学的角度出发的、关注学校持续改进与发展的整体自我评价框架。

4.2 在广泛框架下开展适合我国高等体育院校特色的自我评价

欧美发达国家所颁布的“高等教育自我评价体系”仅仅是一个根据本国和地区的政治、经济和社会发展情况所制定的框架性评价标准和规定，要求所有高等教育组织在这样的框架体系下设计并开展适合自身组织特点的自我评价活动，且要求每个高等教育组织都必须开展自我评价，而且这个评价活动是在一定的监管条件下开展的。就像英国高等教育主管机构所指出的“高等教育质量保障是高等院校自己的责任”一样自我评价活动具有很强的自主性，这样的评价活动对高等教育组织自身的发展作用远远大于其应当对政府的责任，因此在一个广泛框架下设计适合自身发展需要的自我评价方式和方法是欧美高等教育发达国家自我评价的行动方式核心所在。

我国地域广泛，地区间的经济、社会和文化等情况都有着较大的差异，而分布在我国广大地域上的高等体育院校之间更是存在着较大的差异。通过对第一轮“高等院校本科教学评估”中的自我评价报告的分析，可以看出几乎所有体育院校都是在教育部所颁布的详细标准下开展的自我评价，各个学校之间差异很小，无法体现出各个院校的特点。因此，研究认为，我国高等体育院校应该紧抓自身的特色和优势，在我国行政命令的相关框架下着重关注对自身的特色和优势的评价，力求通过自我评价不断发现自身问题并改进问题，将国家特色化办学的宗旨贯彻到自我评价中。

4.3 把保障利益相关者的利益作为自我评价的最重要目的

与高等教育利益直接相关的对象主要包括了学生、教职工和用人单位(或是社会)等，在欧美发达国家的评价框架中特别关注这些对象的利益，这些对象的满意程度对于高等教育的评价和高等教育组织的发展非常重要。通过框架可以看出，这些利益相关者评价几乎占了欧美发达国家高等教育自我评价中有关结果评价的绝大部分比例，这其实也是企业管理思想的重要体现，“顾客”满意是企业的唯一追求。

我国高等体育院校目前一直在追求开展“以人为本”的教育，但是由于我国高考制度、高等教育扩招以及师资力量相对薄弱等因素的影响使得我国高等体育院校离这个目标还很远。那么，在我国高等体育院校自我评价过程中纳入利益相关者的满意度调查，并将其作为最重要的结果评价指标就可以很好的解决这个问题。只有高等体育院校一直关注学生、教师和用人单位等对象的利益，才可能在办学中践行“以人为本”的教育宗旨，才可能真正办出“人民满意的教育”。

5 小结

欧美发达国家的自我评价是其高等教育评价体系中的重要组成部分，甚至可以说是最重要的部分，它直接决定了这个高等教育组织的发展。为了规范高等教育自我评价过程和进一步促进高等教育质量，欧美发展国家均在专业机构的指导下制定了相应的评价框架，以供各个高等教育组织参考。这些评价框架最大的特点在于其重点关注的是组织管理过程而非教育过程，而利益相关者的满意也成为了评价重要的结果指标。

在我国高等体育教育发展从对“量”到“质”的追求发展过程中，欧美发达国家的经验为我国高等体育教育评价体系的完善和发展提供了重要的参考。构建以促进组织不断改进和发展的“高等体育教育自我评价体系”将是未来我国高等体育院校和相关高等教育组织必须关注的问题。

［1］Peter A.M..Quality in European Higher Education:Recent Trend and Their Historical Roots［J］.Paris:European Journal of Education，1997，33(2):111.

［2］Hides，M.T.，Davies ，J.，Jackson，S..Implementation of EFQM excellence model self－assessment in the UK higher education sector－lessons learned from other sectors［J］.The TQM Magazine，2004，16(3):194 －201.

［3］Ruben，B.D.，Russ，T.，Smulowitz，S.M.etl.Evaluating the impact of organizational self－assessment in higher education:The Malcolm Baldrige/Excellence in Higher Education framework［J］.Leadership ＆ Organization Development Journal，2007，28(3):230－250.

［4］谢安邦，唐安国，戚业国.中国高等教育研究新进展(2002)［M］.上海:华东师范大学出版社，2003:244.

［5］石恒真，刘湘玉，陈文涛，等.高等教学质量保障与监控的理论与实践［M］.开封:河南大学出版社，2008:35.

［6］杨继霞.英国高等教育质量保障体系的发展历程及思考［J］.北京:国家行政学院学报，2005(8):91－94.

［7］王健，刘东敏.英国高等教育大众化进程中的质量保障及启示［J］.长沙:湖南文理学院学报(社会科学版)，2006，31(3):115－118.

［8］潘武玲.美国研究生教育质量自我评价制度及启示［J］.北京:教师教育研究，2004，16(2):77.

［9］Quality Assurance Agency in Higher Education.2002——2003 Annual Report and Financial Summary［R］.The Quality Assurance Agency，2003.

［10］Quality Assurance Agency for Higher Education.UK Quality Code for Higher Education［S］［EB/OL］.http://www.qaa.ac.uk/AssuringStandardsAndQuality/quality－code/Pages/UKQuality－Code－Part－A.aspx，2011:2－4.