侯海生，王秋艳，陈少川

（1.河北省秦皇岛军工医院普外科，河北 秦皇岛 066000；2.河北省秦皇岛军工医院重症医学科，河北 秦皇岛 066000）

腹腔镜下经皮线袢阑尾切除术的临床研究

侯海生1，王秋艳2，陈少川2

（1.河北省秦皇岛军工医院普外科，河北 秦皇岛 066000；2.河北省秦皇岛军工医院重症医学科，河北 秦皇岛 066000）

目的 探讨线袢固定阑尾在腹腔镜阑尾切除术的安全性。方法 选择行腹腔镜阑尾切除术的急性阑尾炎患者74例，随机分为线袢固定组38例和未固定组36例。2组除固定外采用相同的手术程序。比较2组手术时间、术后住院时间及手术后并发症（切口感染与发热）发生率。结果 线袢固定组手术时间及术后住院时间明显少于未固定组（P＜0.01）；2组术后并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 采用经皮线袢固定阑尾切除术未增加手术切口，安全可行，且可减少手术时间，不增加任何术后并发症。

阑尾切除术；腹腔镜检查；治疗结果

研究［1－5］显示，腹腔镜阑尾切除术明显优于开腹阑尾切除术，有手术疼痛程度低、创伤小、恢复快、住院时间短、并发症发生率低、腹腔冲洗引流方便以及易于探查其他脏器病变等优点。但腹腔镜阑尾切除术切口的缝合方式仍存在一定的争议。我院在腹腔镜阑尾切除手术中采用三孔体内线性缝合打结法，为了克服阑尾无附着物无法固定的问题，本研究应用经皮聚丙烯线袢固定住阑尾，可避免另创一孔且可节省手术时间。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集2012年5月—2014年5月在河北省秦皇岛军工医院行腹腔镜阑尾切除术的急性阑尾炎患者74例。排除早期的阑尾肿块、阑尾穿孔和转变患者。所有患者及其家属均被告知手术情况并签订知情同意书。随机将患者分为2组。线袢固定组38例，男性 9例，女性 29例，年龄 18～56岁，平均（35.2±1.3）岁，其中阑尾表面正常4例，急性单纯性阑尾炎24例，急性化脓性阑尾炎 5例，坏疽及穿孔性阑尾炎3例，阑尾周围脓肿2例；未固定组36例，男性11例，女性25例，年龄 19～57岁，平均（35.4±1.1）岁，其中阑尾表面正常 6例，急性单纯性阑尾炎22例，急性化脓性阑尾炎4例，坏疽及穿孔性阑尾炎1例，阑尾周围脓肿3例。2组性别、年龄、病情差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：线袢固定方法固定的线袢是一手工制作的装置：采用两端系在一起的 1号聚丙烯缝结线穿过硬膜外穿刺针。其工作原理类似于鞋匠缝纫针，当线袢伴随手术针穿过进入腹腔，在阑尾系膜被分离后，穿过右侧回肠小窝达到阑尾水平时，使用线袢固定游离的阑尾，然后体内打结系住阑尾基底。

1.3 手术流程：所有的手术患者均采用标准的三孔法；术中采用了电视腹腔镜。术前进一步诊断确认，并进行骨盆检查。术前准备并排空膀胱，采用插管全身麻醉，常规消毒，脐下弧形切口10mm，穿刺建立气腹，并插入腹腔镜探查腹腔。另外2个开口为工作口，1个在尺骨弓上5mm或者10mm，1个在左侧回肠小窝10mm或5mm。首先分离阑尾系膜被，再分离阑尾动脉。分离结束后，线袢固定组患者阑尾基底进行固定，然后结扎并切除；未固定组中仅进行阑尾切除，未采用线袢固定。

1.4 统计学方法：应用SAS9.1统计软件进行数据分析。计量资料以表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

线袢固定组手术时间及术后住院时间均明显少于未固定组，差异有统计学意义（P＜0.01），见表1。

线袢固定组手术切口感染1例，发热2例，未固定组感染1例，发热 1例，均为脐部入口处轻微感染，去除导管和插线后感染消除。2组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 2组手术时间、术后住院时间和术后并发症比较Table 1 Comparsion of operation time，post-operation hospital stay and complications（）

表1 2组手术时间、术后住院时间和术后并发症比较Table 1 Comparsion of operation time，post-operation hospital stay and complications（）

Groups n Operation time（min）Post-oper.hos.stay（d）Post-oper.complications（n，%）Loop 38 44.68±9.78 2.23±0.25 3（7.89）Non-loop 36 57.89±11.26 2.54±0.31 2（5.56）t／χ25.396 4.747 0.004 P 0.000 0.000 0.950

3 讨 论

腹腔镜阑尾切除术早期，切口是采用预先打结的线环封闭，后来引入了腹腔线性缝合机后尤其适用于阑尾底部穿孔。研究［6］发现这2种方式相对安全，但也均存在一些不足之处。术中创伤和术后并发症的减少是考察患者安全性的指标。而腹腔镜阑尾切除术是阑尾手术的一大改进。由于对阑尾炎的诊断存在一定的困难，尤其是右侧回肠小窝疼痛常见于儿童与妇女，这也提示腹腔镜检查的重要性与必要性。上述现象也是此次研究中女性受试者比例高的原因。

目前已有诸多的手术病例报道及随机对照研究，对比了圈套和线性缝合，有关在阑尾基底体内结扎的研究鲜见报道，但在一些医院已经开始采用［7－10］。Sedlack等［11］研究发现腹腔打的方结十分安全，在手术中不用手指打结也不会影响打结的质量。Lopez等［12］比较了手动、仪器和腹腔镜之间可靠性，结果发现在打结 5min后，无论材料或方法，这3种方法的缝合张力之间差异无统计学意义。本研究结果表明，腹腔镜下阑尾切除术后体内打结并未增加并发症的风险。体内打结需要2个入口，也需要另外1个入口分离固定和处理结扎的器官。在阑尾切除术中，如果没有第4个入口，游离的阑尾仍未有可附着。把结扣精确的放置于基底比较困难，尤其在处理盲肠后的阑尾时花费时间较长。起初我们发现把线环放置在基底时比较困难，必须造第 4个入口。经皮线袢技巧已作为一种缝合补助方法，用于腹腔镜下疝气修复固定腹膜内的网膜。经过探索，我们将此方法用于腹腔镜阑尾切除术中，使操作程序开始变得简单易行，节省了手术时间且并未增加并发症发生率。但在阑尾手术方面，这方面的报道较少。因此，关于此手术方法的优势仍需要进一步的大量研究观察，该方法也可为其他腹腔手术提供参考。

［1］SEMM K.Endoscopic appendectomy［J］.Endoscopy，1983，15（2）：59－64.

［2］WEI B，QI C，CHEN T，et al.Laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis：a meta analysis［J］.Surg Endosc，2011，25（4）：1199－1208.

［3］WEI HB，HUANG JL，ZHENG ZH，et al.Laparoscopic versus open appendectomy：a prospective randomized comparison［J］.Surg Endosc，2010，24（2）：266－269.

［4］MARKAR SR，BLACKBURN S，COBB R，et al.Laparoscopic versus open appendectomy for complicated and uncomplicated appendicitis in children［J］.J Gastrointest Surg，2012，16（10）：1993－2004.

［5］赵鹏，张国志，陈建立，等.肥胖患者107例腹腔镜阑尾切除术的治疗体会［J］.河北医科大学学报，2012，33（3）：279－280.

［6］KAZEMIER G，IN′T HOF KH，SAAD S，et al.Securing the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy：evidence for routine stapling？［J］.Surg Endosc，2006，20（9）：1473－1476.

［7］刘吉平，张国胜，高志伟，等.Lapro-Clip可吸收生物夹在腹腔镜阑尾切除术中的应用［J］.中国普外基础与临床杂志，2014，21（1）：101－103.

［8］刘从礼.两孔法腹腔镜阑尾切除术50例报告［J］.腹腔镜外科杂志，2012，17（8）：614－615.

［9］綦声波，裴昌增.无钛夹腹腔镜阑尾切除术临床效果及安全性观察［J］.中国临床研究，2013，26（12）：1341－1342.

［10］DELIBEGOVIĈ S，ILJAZOVIĈ E，KATICA M，et al.Tissue reaction to absorbable endoloop，nonabsorbable titanium staples，and polymerHem-o-lok clip afterlaparoscopic appendectomy［J］.JSLS，2011，15（1）：70－76.

［11］SEDLACK JD，WILLIAMSVM，DESIMONEJ，etal.Laparoscopic knot security［J］.Surg Laparosc Endosc，1996，6（2）：144－146.

［12］LOPEZ PJ，VENESS J，WOJCIK A，et al.How reliable is intracorporeal laparoscopic knot tying？［J］.J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2006，16（4）：428－432.

（本文编辑：赵丽洁）

CLINICAL STUDY OF LAPAROSCOPIC APPENDECTOMY WITH PERCUTANEOUS THREAD LOOP

HOU Haisheng1，WANG Qiuyan2，CHEN Shaochuan2
（1.Department of General Surgery，Qinhuangdao Military Hospital in Hebei Province，Hebei，Qinhuangdao066000，China；2.Department of Critical Care Medicine，Qinhuangdao Military Hospital in Hebei Province，Hebei，Qinhuangdao066000，China）

ObjectiveToexplorethesafetyoflaparoscopicappendectomywith percutaneous thread loop.MethodsAcute appendicitis patients 74 cases treated with laparoscopic appendectomy were enrolled.The patients were randomly divided into wire loop fixation group（n＝38）and non fixation group.The two group adopted the same operation procedure except the fixation.Comparison was made between two groups of patients in operation time，post-operation hospitalization time and post-operation complications（incision infection and fever）.Results

Compared with non fixation group，the mean operation time and post-operation hospital stay in loop group were significantly decreased（P＜0.01），but there were no significant difference in the post-operation complications between two groups.ConclusionLaparoscopic appendectomy with percutaneous thread loop did not increase operative incision in the clinical use，the method is safe and effective，and also it reduced the operation time，but did not raise any post-operation complications.

appendectomy；laparoscopy；treatment outcome

R656.8

A

1007-3205（2014）10-1132-03

2014－03－12；

2014－04－11

侯海生（1974－），男，河北秦皇岛人，河北省秦皇岛军工医院主治医师，医学学士，从事普通外科疾病诊治研究。

10.3969／j.issn.1007-3205.2014.10.005