王丽燕 孙喜斌 吕明臣 杨影

随着我国听力语言康复事业的发展，越来越多的听障儿童获得了听力补偿或听力重建的机会，并在此基础上得到了听觉言语康复，学会了语言,因此听障儿童语言能力的发展是其听觉言语康复水平的重要标志，也是人们关注的重点。人的语言能力包括两个方面：一是对语言结构的掌握水平，二是运用语言结构完成特定表达功能的状况[1]，因此，要评价儿童的语言能力，应当包括这两个方面。国内已有一些研究开始探讨听障儿童的语言能力，但大部分侧重于考察听障儿童的语言结构，如语音、词汇、语法等[2～7]；一些研究虽然考察了听障儿童的语言使用状况，但主要是利用视频分析、语料编码的方法，对儿童的语言交流行为能力进行分析[8～10]。2007年吕明臣等[11]构建了《听障儿童语言功能评估》，试图通过若干评估项目考察儿童使用语言达到特定功能的状况；2009年孙喜斌等[12]对该评估工具进行了进一步开发，通过对健听儿童的标准化研究，制定了4～6岁儿童语言功能评估参考标准。随着我国听障儿童康复事业的发展，听障儿童接受干预的年龄越来越小，并且学前康复机构中不乏6～7岁的听障儿童，因此，有必要扩展语言功能评估参考标准的年龄范围，以适应听障儿童的听觉言语康复需求。故本研究在原有4～6岁年龄组的基础上，增加3岁和7岁健听儿童样本，对《听障儿童语言功能评估》参考标准进行修订，并利用该评估工具初步探讨听障儿童的语言功能特点。

1 资料与方法

1.1研究对象

1.1.1健听儿童 以来自国内15个省市的741例(北京140例，福建48例，广东40例，甘肃50例，广西50例，黑龙江10例，河南10例，吉林45例，江苏40例，四川50例，陕西88例，浙江50例，深圳40例，安徽40例，上海40例)3～7岁健听儿童为研究对象，其中，男372例，女369例；3岁年龄组(2岁7个月～3岁6个月)186例，平均3.20±0.24岁；4岁组(3岁7个月～4岁6个月)138例，平均4.08±0.32岁；5岁组(4岁7个月～5岁6个月)144例，平均5.00±0.31岁；6岁组(5岁7个月～6岁6个月)134例，平均6.01±0.28岁；7岁组(6岁7个月～7岁6个月)139例，平均6.86±0.28岁。所有儿童智力正常，无发育障碍。

1.1.2听障儿童 北京市某康复机构90例3～5岁听障儿童，其中男55例，女35例。3岁组38例，平均3.11±0.21岁；4岁组35例，平均4.01±0.34岁；5岁组17例，平均4.97±0.27岁。其中，63例儿童(70%)一耳植入人工耳蜗、一耳配戴助听器，27例(30%)双耳配戴助听器，所有儿童听力补偿或重建效果为最适(250～4 000 Hz助听听阈均在言语香蕉图内)或适合(250～3 000 Hz助听听阈在言语香蕉图内)。20例儿童(22.22%)康复时间6个月以下，64例(71.11%)康复6～24个月，6例(6.70%)康复24个月以上。所有儿童除听力障碍外，无其它异常。

1.2评估方法 以《听障儿童语言功能评估》[11]为评估工具，该评估工具各项信度、效度指标良好[12]。该评估系统将语言功能分为表述功能、工具功能、协调功能、表现功能和娱乐功能5个方面，表述功能是指个体用语言对客观的人和事物做出表述的能力；工具功能是指个体用语言要求别人做什么或不做什么，从而达到自己目的的能力；协调功能是指个体用语言来协调、维系人与人之间关系的能力；娱乐功能是评价个体能否运用或体会到语言的娱乐性；表现功能是指个体用语言表达或宣泄自己主观情感和情绪的能力。每个方面包括5～8个项目，共33个项目。采用故事讲述、行为观察、问答交流等方式对儿童的语言应用能力进行评估，一般需40分钟左右。评估完成后，可以得到5个分项语言功能的分数(每个分项总分为10分)，经换算可以得到语言功能的综合总分，即综合功能(总分为10分)。

先对参与本研究的评估人员进行培训，以保证评估方法和评分标准一致，然后由评估人员逐一对儿童进行评估和计分。

1.3统计学方法 采用统计学软件SPSS 17.0对评估数据进行分析，对不同年龄组健听儿童和听障儿童各分项功能和综合功能得分差异进行ANOVA分析，通过回归分析建立3～6岁儿童语言功能评估参考标准。

2 结果

2.1《听障儿童语言功能评估》参考标准的修订

2.1.1不同年龄组健听儿童的语言功能评估结果 不同年龄组健听儿童语言功能的得分见表1，可见，随着年龄增长，健听儿童各分项语言功能及综合功能均呈递增趋势。

对不同年龄组健听儿童语言功能的差异进行ANOVA分析，结果显示，语言功能的5个方面以及综合功能均存在极显著的年龄主效应：表述功能F=47.98，P=0.000；工具功能F=69.07，P=0.000；协调功能F=70.14，P=0.000；表现功能F=39.70，P=0.000；娱乐功能F=39.73，P=0.000；综合功能F=108.65，P=0.000。

表1 不同年龄组健听儿童的语言功能评估结果(分，

进一步检验发现，除6岁和7岁组各分项语言功能及综合功能差异不显著外(P>0.05)，余各年龄段各项语言功能之间均存在显著差异(P<0.05)。

2.1.23～6岁儿童语言功能评估参考标准 在上述数据的基础上，回归分析建立各项语言功能的线性回归方程：

表述功能分数=3.34+0.81×儿童年龄

工具功能分数=6.00+0.51×儿童年龄

协调功能分数=5.72+0.52×儿童年龄

表现功能分数=4.44+0.67×儿童年龄

娱乐功能分数=6.34+0.47×儿童年龄

综合功能分数=4.96+0.62×儿童年龄

在上述回归方程的基础上，同时考虑到6岁和7岁组各分项语言功能及综合语言功能差异不显著，制定了3～6岁儿童语言功能评估参考标准，见表2；期望值表示某年龄段儿童的平均水平，最小值(期望值减1个标准差)表示某年龄段儿童应该达到的临界水平。

表2 3～6岁儿童语言功能评估参考标准(分)

注：*语言年龄是描述儿童语言能力的指标；健听儿童的语言年龄等于实际年龄，听障儿童的语言年龄需要根据其语言能力确定

2.290例听障儿童的语言功能

2.2.1不同年龄组听障儿童的语言功能评估结果 不同年龄组听障儿童的语言功能得分见表3，可见，随着年龄增长，听障儿童各分项语言功能及综合功能同样均呈递增趋势。

对不同年龄组听障儿童语言功能的差异进行ANOVA分析，结果显示，工具功能(F=4.45，P=0.014)及综合功能(F=3.40，P=0.038)存在显著的年龄主效应；表现功能(F=5.00，P=0.009)存在极显著的年龄主效应。

表3 不同年龄组听障儿童的语言功能评估结果(分，

进一步检验发现，3、4岁听障儿童的工具功能与5岁听障儿童比较差异有显著统计学意义(P值分别为0.005和0.014)；3、4岁听障儿童的表现功能与5岁听障儿童比较差异有显著统计学意义(P值分别为0.002和0.019)；3岁听障儿童的综合功能与5岁听障儿童比较有显著统计学意义(P=0.011)。

2.2.2本组听障儿童语言功能得分与参考标准的比较 对照上述3～6岁儿童语言功能参考标准，将本研究中听障儿童的语言功能得分和同年龄段健听儿童进行比较，可见，3、4岁听障儿童各项语言功能均低于3岁健听儿童的期望值，除表述功能均超过同龄健听儿童的最小值外，其余各项语言功能均低于同龄健听儿童的最小值；5岁听障儿童协调功能、表现功能、娱乐功能、综合功能低于3岁健听儿童的期望值，表述功能和3岁健听儿童的期望值相当，工具功能和4岁健听儿童的期望值相当，其表述功能、工具功能、表现功能均超过同龄健听儿童的最小值，其余各项语言功能均低于同龄健听儿童的最小值。

3 讨论

3.1儿童语言功能评估参考标准的修订 现阶段我国听障儿童语言康复评估工具多是侧重于考察语言结构，对听障儿童语言使用的状况较少顾及，这反映了目前我国听障儿童康复教学的不足之一，即康复教师和家长更注意教听障儿童发音、词汇、语法等语言结构，而忽视了对听障儿童语言运用能力的培养。现实中经常可以看到有些听障儿童可以清晰、流利地背儿歌、唐诗，也能回答课堂上老师的提问，但一到现实生活中，他们还是难以与他人交流[13]。要改变这种现状，必须树立或者强化以语言功能为指导原则的语言康复训练观念[1]，《听障儿童语言功能评估》的推广和健听儿童语言功能评估参考标准的建立，将有助于引导康复教师和家长转变观念。

研究显示3岁以前的健听儿童即具有一定的语言运用能力[9，14]。孙喜斌等[12]曾以583名健听儿童为样本，建立了4～6岁儿童语言功能评估参考标准。由于我国学龄前儿童康复机构中6～7岁听障儿童的数量也较大，因此，本研究补充增加了3岁和7岁儿童作为研究对象。从文中结果看，6、7岁健听儿童各语言功能测试值差异无统计学意义，故补充了3岁健听儿童的语言功能评估参考标准。

3.2健听儿童语言功能的特点 本研究结果显示，3岁健听儿童的语言功能综合得分已达6.73分(满分10分)，说明有必要对低龄儿童的语言功能进行评估；3～6岁各年龄段健听儿童的语言功能随着年龄增长不断提高，而6、7岁儿童之间的语言功能则差异很小，与前人的研究结果[15，16]类似。提示儿童的语言功能在3～6岁会快速发展，而6～7岁则可能是儿童语言功能发展的平台期，因此，本研究只建立了3岁、4岁、5岁、6岁四个年龄段的语言功能评估参考标准，对比可以发现，新标准和原标准[12]中4岁、5岁、6岁三个年龄段的参考值差异不大。

此外，从文中结果看，五项语言功能中，表述功能的标准差最大，随着儿童年龄的增长，表述功能的标准差逐渐减小，提示儿童的表述功能存在较大的个体差异，且这种个体差异在低龄儿童中更明显。了解上述健听儿童语言功能的特点及其发展趋势，可为制订听障儿童语言康复目标提供依据。

3.3听障儿童语言功能的特点 本研究结果显示，和健听儿童一样，听障儿童的语言功能具有随年龄增长逐渐提高的趋势，与梁巍等[7]的研究结果类似。与健听儿童相比，听障儿童语言功能的五个方面存在发展不均衡的现象，即3岁、4岁、5岁三个年龄段的听障儿童都是工具功能最强、表现功能最弱。

本研究结果还发现，听障儿童的语言功能远低于同龄健听儿童的期望水平，需要在康复训练中加以重视；虽然3岁、4岁听障儿童多项语言功能均低于同龄健听儿童的临界水平，但其表述功能均超过了同龄健听儿童的临界水平，这可能与康复教师或家长比较注重提高听障儿童的表述能力有关；5岁听障儿童的语言功能状况比3、4岁听障儿童稍好，前者的表述功能、工具功能、表现功能均超过同龄健听儿童的最小值，提示随着年龄的增长，听障儿童的语言功能有较大的提升空间。目前国外关于听障儿童语言能力的研究，多集中于考察听觉康复早期阶段的语言能力，如理解性语言(receptive language)和表达性语言(expressive langugae)，对语言使用能力的研究较少[17，18]。本研究着重考察听障儿童康复一段时间后较高级语言能力的发展情况，该研究还处于起步阶段，为了更好地探讨听障儿童语言功能发展的规律及特点，有必要加大样本量、依据影响语言发育的重要因素(如听觉年龄、助听设备类型、助听情况、康复时间、康复模式等)细化分组，同时开展纵向研究，对听障儿童的语言功能发展进行较长时间的追踪随访，这样得到的研究结果将更有意义，更能为听障儿童的语言康复提供参考。

4 参考文献

1 吕明臣，柯沫夫．语言功能与聋儿语言获得的性质及途径[J]．中国听力语言康复科学杂志，2004(3)：22．

2 胡金秀，万勤，黄昭鸣.3～6岁听力障碍儿童的嗓音特点[J].中国康复理论与实践，2013,19:612.

3 范佳露.3～5岁听障与健听儿童连续语音重复能力的比较研究[J].听力学及言语疾病杂志,2013,21：394.

4 卢海丹，顾婷婷，万勤，等.不同测试语料下3～6岁健听与听障儿童音调比较研究[J].听力学及言语疾病杂志,2011,19：223.

5 赖莎，张伟锋.听障儿童语音清晰度训练的实践研究[J].中国听力语言康复科学杂志,2011(3)：53.

6 王珩超，金野，Kim Ha-kyung.儿童句法的习得及其对听障儿童康复的启示[J].中国听力语言康复科学杂志，2013，11：70.

7 梁巍，周丽君，宿旭，等.356例人工耳蜗植入儿童术后语言康复效果发展趋势研究[J].中国听力语言康复科学杂志，2009(5)：68.

8 陈雪清，陈冬旭，蒋文博，等.中国人工耳蜗植入儿童前语言交流能力发育研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2011,13:585.

9 邱思财，吴启惠.视频分析法在人工耳蜗术后康复中应用的可行性研究[J].中国听力语言康复科学杂志，2014，12：77.

10 贺荟中，贺利中.4-6岁听障与健听儿童语用交流行为之比较[J].华东师范大学学报(教育科学版)，2009,27：63.

11 吕明臣.聋儿言语能力的功能评估设想[J].华夏文化论坛，2007,1:125.

12 孙喜斌，主编.听力障碍儿童听觉语言能力评估标准及方法[D].北京：三辰影库音像出版社，2009.

13 徐晶凝，程凯，张学东，等.听障儿童语言康复的基本理念--基于语言教学的视角[J].中国听力语言康复科学杂志，2009(1)：41.

14 周兢.从前语言到语言转换阶段的语言运用能力发展[J].心理科学，2006,29：1 370.

15 赵寄石，楼必生．学前儿童语言教育[M]．北京：人民教育出版社，2005.92～134.

16 (美)卡罗尔，著. 缪小春，译. 语言心理学[M]. 上海：华东师范大学出版社，2007.210～216.

17 Moeller MP, Tomblin JB, Yoshinaga-Itano C, et al. Current state of knowledge:language and literacy of children with hearing impairement[J]. Ear and Hearing, 2007,28:740.

18 Wie OB. Language development in children after receiving bilateral cochlear implants between 5 and 18 months[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngology, 2010(74):1 258.