蔡茂寅

一、序说

财政作用包括财政收入、管理营运以及支出作用三大领域，欲探讨社会保障之财政问题，依理亦应措意于此。惟尔来探究财政问题时，均以财源论为核心，而忽略后二者，“有钱好办事”、“巧妇难为无米之炊”的说法，正如实反映社会保障法，其重点仍被置于财政收入领域。〔1〕例如由本文重要参考资料，日本國立社會保障·人口問題研究所編『社會保障財源の制度分析』〔東京大學出版會、2009年〕，即可窥出端倪。盖社会保障制度只有在其财源获得确保的前提下，才有可能发展成现实的制度；抑且，以何种方法筹措财源，也往往逆向决定给付之性质，因而财源论之重要性自不应忽视。然而，首先，财源论优为财政收入论之核心，固属无可置疑，但财源论反向言之即为“财政负担论”，因而不应仅局限于“指明财政收入之来源”，而应探讨及于公平负担的问题。其次，在肯定社会保障领域之财政收入论重要性的同时，吾人不论从现实生活抑或历史经验均可得知，在社会保障法的生成阶段，其实是以财政支出（并导致行政给付）论为主要内容，并且尤为运动论的主要要求，〔2〕社会保障的需求，系因生活危险事故（诸如疾病、贫穷等）的发生而来，更确切地讲，系起因于“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的社会不公现象，因而在最初时“日有食，居有屋，病有医”等原始生存要求，即为要求之重点。因而不但其重要性较诸收入论不遑多让，在（社会保障）给付行政的公共性与权力性普受重视的今日，〔3〕就此，可参见蔡茂寅：《财政作用之权力性与公共性——兼论建立财政法学之必要性》，载《台湾大学法学论丛》1996年第25卷第4期，53页以下之说明。……