武豪杰 王 晓

（河南大学淮河医院，河南 开封 475001）

全膝关节置换翻修术的临床效果观察

武豪杰 王 晓

（河南大学淮河医院，河南 开封 475001）

目的对全膝关节置换翻修术的临床效果进行分析。方法选取2010年6月至2013年6月我院收治的全膝关节置换翻修术患者100例，依据疾病种类进行分组，骨病组患者50例，均为骨性关节炎患者；炎性组患者50例，均为炎性关节炎患者，对两组患者的治疗情况进行分析。结果术后1年随访炎性组患者的膝关节评分、功能评分、活动范围、行走评分、疼痛评分、登楼评分均明显优于骨病组患者，炎性组患者二次翻修比例、假体生存时间显著优于骨病组患者，有显著差异（P＜0.05）。两组患者均未发生因手术和治疗措施不当导致严重不良后果发生。结论炎性关节炎进行全膝关节置换翻修手术治疗效果明显优于骨性关节病患者，无严重不良反应发生，临床疗效较好，术后恢复情况较好，适宜广泛应用于炎性关节炎。

全膝关节置换翻修手术；炎性关节炎；骨性关节炎；假体生存时间；二次翻修手术；功能评分；行走评分；严重不良反应

炎性关节炎和骨性关节炎是临床上最为常见的膝盖部位病变，主要治疗方法为手术治疗，可获得较好的临床效果[1]。本文中对我院收治的全膝关节置换翻修术患者100例，对其临床治疗效果进行分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2010年6月至2013年6月收治的全膝关节置换翻修术患者100例，依据疾病种类进行分组。骨病组患者50例，其中男性患者26例，女性患者24例，年龄31～71岁，平均年龄（42.50±2.78）岁；炎性组患者50例，其中男性患者27例，女性患者23例，年龄32～70岁，平均年龄（43.50±2.09）岁；对比两组患者的性别比例、平均年龄无明显差异（P＞0.05）。两组患者均排除患有重症昏迷疾病、严重肝肾功能障碍、精神系统疾病、手术禁忌证、麻醉药物过敏等情况。

1.2 方法

骨病组患者50例，均为骨性关节炎患者；炎性组患者50例，均为炎性关节炎患者，患者均给予术前X线检查准确评估，依据患者评估结果进行手术治疗。首先依据评估情况选取适宜的假体，对原手术切口进行切开，同时可适宜进行切口延长，植入假体翻修过程中，假体均由骨水泥进行固定。在C臂机或是X线的检查固定良好后进行手术缝合[2]。

1.3 临床疗效评估标准

包括临床检查和影像学检查。临床检查依照Knee Society Ciinicairating System，优秀：85～100分；良好：70～85分；合格：60～69分；差：＜60分。影像学检查：拍摄患膝站立正位和侧位片。依照KneeSociet Y Rating S Ystem进行评估[3]。

1.4 统计方法

选用SPSS11.0软件，采用χ2检验对计数资料进行分析，以均数±标准差表示计量资料，具体分析方法使用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

术后1年随访炎性组患者的膝关节评分、功能评分、活动范围、行走评分、疼痛评分、登楼评分均明显优于骨病组患者（P＜0.05），炎性组患者二次翻修比例（26.00%）、假体生存时间（7.50±1.00年）显著优于骨病组患者二次翻修比例（46.00%）、假体生存时间（5.50± 1.00年），差异性显著，具有统计学意义（P＜0.05），见表1。两组患者均未发生因手术和治疗措施不当导致严重不良后果发生。

3 讨 论

表1 对比两组患者的术后情况[（），n=100]

表1 对比两组患者的术后情况[（），n=100]

组别膝关节评分(分)功能评分(分)活动度(°)疼痛评分(分)步行评分(分)登楼评分(分)骨病组51.50±10.5059.54±10.6477.48±6.8432.67±9.6459.46±12.6449.74±16.64炎性组88.87±16.5872.67±11.4692.94±8.5465.87±11.6779.85±12.6085.65±14.06 P值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

全膝关节置换翻修手术治疗中假体限制性的增高只是为膝关节周围软组织提供辅助性的稳定作用，或为膝关节周围稳定结构的愈合与修复提供良好的力学环境[4]。尽管高限制内衬，限制性髁假体等不同程度地增加了胫股关节的限制性与稳定程度，手术时仍须将最大程度地获得伸屈间隙与膝关节周围软组织平衡作为首要原则[5]。

炎性关节炎较容易导致关节和骨性疾病的病变，主要是导致关节韧带的断裂和松弛，长时间病变和激素类药物的使用导致骨关节周围的骨质发生疏松；而骨性关节炎虽有骨关节的破坏及关节韧带松弛，但没有疾患本身的进一步发展。骨性关节炎行膝关节置换翻修术的难度稍小于炎症性关节炎[6]。相关实践结果和文献显示炎性关节炎进行全膝关节置换翻修手术治疗效果明显优于骨性关节病患者[7]。

本文中对我院收治的全膝关节置换翻修术患者100例，对其临床治疗效果进行分析，术后1年随访炎性组患者的膝关节评分、功能评分、活动范围、行走评分、疼痛评分、登楼评分均明显优于骨病组患者，炎性组患者二次翻修比例（26.00%）、假体生存时间（7.50± 1.00年）显著优于骨病组患者二次翻修比例（46.00%）、假体生存时间（5.50±1.00年），差异性显著，具有统计学意义（P＜0.05）。两组患者均未发生因手术和治疗措施不当导致严重不良后果发生，同相关文献和实践结果相似[8]。

综上所述，炎性关节炎进行全膝关节置换翻修手术治疗效果明显优越于骨性关节病患者，无严重不良反应发生，临床疗效较好，术后恢复情况较好，明显改善患者的生活质量，提高患者的术后愈合情况，适宜广泛应用于炎性关节炎。

[1] 周殿阁,吕厚山.软组织平衡在膝内翻全关节置换术中的效果[J].中华骨科杂志,2001,21(12):718-772.

[2] Chrama JC,Espehaug B,Hallan G,et a1.Risk of revision for infection in primary total hip and knee arthroplasty in patients with rheumatoid arthritis compared with osteoarthritis:a prospective,population·based study on 108,786 hip and knee joint arthroplasties from the Norwegian Arthroplasty Register[J]. Arthritis Care Res(Hoboken),2010,62(4):473-479.

[3] 曹力.阿斯哈尔江,张晓岗,等.一期翻修术治疗全膝关节置换术后感染[J].中华骨科杂志,2011,31(2):131-136.

[4] 吴海山,吴宇黎.人工膝关节外科学[M].北京:人民军医出版社, 2005:41-299.

[5] 张强,王岩,周勇刚,等.内外翻限制性假体在复杂初次膝关节置换中的应用[J].中国矫形外科杂志,2009,17(8):572-574.

[6] Howard JL,Kudera J,Lewallen DG,et al.Early results of the use of tantalum femoral cones for revision total knee arthroplasty[J]. J Bone Joint Surg,2011,93(5):478-484.

[7] Singh JA,Gabriel SE,Lewallen DG.Higher body mass index is not associated with worse pain outcomes after primary or revision total knee arthroplasty[J].J Arthrop,2011, 26(3):366-374.

[8] 臧学慧.人工膝关节翻修假体的选择[J].临床骨科杂志,2004,8(4): 112-114.

R687

B

1671-8194（2014）21-0202-02