陈敬坤

〔摘要〕 人类的实践活动是规范性的，但规范性的来源问题却引起旷日持久的争论，传统的理论解释都存在各自的缺陷和不足，表现在显性维度与隐性维度的失衡、理论与实践的分离、事实与价值的分离。新康德主义和法兰克福学派试图从历史唯物主义角度构建实践规范性问题的合理解释，但是，社会交往理论彰显交往模型的乌托邦构想，承认理论夸大了道德原则，普遍价值和“伦理社会主义”具有康德先验哲学的特点。构建实践规范性问题的合理解释，必须正确理解历史唯物主义的实践概念，将规范性的隐性维度奠基于生产实践与经济关系，正确理解理论与实践、事实与价值的辩证关系。

〔关键词〕 实践规范性问题，历史唯物主义，新康德主义，法兰克福学派

〔中图分类号〕B03 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2014）02-0016-04

实践构成了人自身存在的方式，也是人区别于动物的一个重要标志，因为人不是被动地适应自然，而是主动并且能动地与世界“打交道”。与客观世界打交道的这种对象性活动就是实践。亚里士多德把实践定义为“包含了完成目的在内的活动” 〔1 〕 （P178 ），马克思将实践理解为人有意识有目的地认识自然改造自然的活动。实践本身的目的性和价值性决定了实践的规范性，只有遵从“应该”如何的规范才能够实现特定的目的和价值。因此，规范性是人类实践活动的一个基本特征。传统观念对实践概念的狭隘理解，以及理论与实践、事实与价值的截然二分，都为澄清规范性问题制造了巨大障碍，要解决这些问题首先应分析实践规范性问题产生的根源，形成对规范性问题的正确认识和表征。……