陈继梅 丁雪芳 许叶虹

临床研究

慢性丙型肝炎患者HCV核心抗原和HCVRNA检测的对比研究

陈继梅 丁雪芳 许叶虹

目的 评价丙型肝炎病毒核心抗原（hepatitis C virus core antigen，HCV-cAg）及丙型肝炎病毒RNA（hepatitis C virus RNA，HCV RNA）检测在慢性丙型肝炎（chronic hepatitis C，CHC）诊断中的作用。方法收集2013年6月至2014年5月我院186例丙肝抗体阳性的CHC患者，分别采用酶联免疫吸附试验及荧光定量逆转录聚合酶链反应（fluorescence quantitative reverse transcription polymerase chain reaction，FQ-RT-PCR）法检测患者HCV-cAg及HCVRNA水平，并对检测结果进行统计学分析。结果在186例CHC患者中，HCV-cAg阳性检出率为33.87%，HCV RNA阳性检出率为53.23%，二者差异有统计学意义（P＜0.05）；以HCV RNA检测为病毒血症金标准，HCV-cAg的灵敏度和特异性分别为60.61%、96.55%，阳性预测值和阴性预测值分别为95.24%、68.29%。随着患者血清HCVRNA水平的降低，HCV-cAg阳性率也呈现下降趋势，且各组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。HCV-cAg阳性组HCVRNA病毒载量及阳性率均高于HCV-cAg阴性组，两组间差异均有统计学意义（P均＜0.01）。结论FQ-RT-PCR技术检测HCVRNA是判断HCV感染最可靠的方法，而HCV-cAg诊断病毒复制有一定的局限性，但可作为病毒存在和复制指标的重要补充。

慢性丙型肝炎；丙型肝炎病毒核心抗原；丙型肝炎病毒RNA

丙型肝炎病毒（hepatitis C virus，HCV）是一种经血液传播的致病因子，常引起世界性传染病，HCV感染后极易慢性化，严重威胁着人类的健康。目前对HCV感染的检测指标主要包括酶联免疫吸附实验（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）检测抗-HCV，荧光定量逆转录聚合酶链反应法（fluorescence quantitative reverse transcription polymerase chain reaction，FQ-RT-PCR）检测HCV RNA，两种方法各有优势及局限性，尚不能完全满足临床需要。近年来随着检测技术提升，已开发出血清丙型肝炎病毒核心抗原（hepatitis C virus core antigen，HCV-cAg）的ELISA法检测试剂盒，操作简单、方便，不需要特殊仪器，不但可作为HCV早期感染的标志物，而且也是病毒复制的指标［1］，为丙肝的诊疗提供了有益的补充。本文研究检测了186例慢性丙型肝炎（chronic hepatitis C，CHC）患者血清HCV RNA、HCV-cAg水平，旨在探讨这两项指标在CHC诊疗中的临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选择2013年6月至2014年5月期间于我院就诊的CHC患者186例，其中男92例，女94例，平均年龄（49.83±13.81）岁，所选病例均符合2004年版《丙型肝炎防治指南》诊断标准［2］。

1.2 标本采集采集受检者静脉血3ml，以离心半径8 cm，3000 r／min离心5min分离血清，-20℃保存，1w内完成测定。

1.3 方法血清HCV RNA检测采用美国SLAN Real Time PCRDetection System 7300荧光定量检测仪，试剂为上海科华生物有限公司产品，以HCV RNA≥1×103copies／mL为阳性结果。采用ELISA双抗体夹心法检测患者HCV-cAg，试剂为湖南景达制药有限公司产品，均严格按照试剂盒说明书进行操作。

1.4 统计学处理采用SPSS 19.0统计软件对数据进行处理。计量资料以表示，两组间计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 186例CHC患者HCV-cAg与HCV RNA检测结果分析186例HCV感染者中，HCV RNA阳性率为53.23%（99／186），HCV-cAg阳性率为33.87%（63／186），HCV RNA与HCV-cAg阳性率比较差异有统计学意义（χ2＝14.17，P＜0.05）。63例HCV-cAg阳性患者中，HCV RNA阳性者有60例（95.24%），99例HCV RNA阳性者中，HCV-cAg阳性者有60例（60.61%）。以HCVRNA为诊断病毒血症的“金标准”，HCV-cAg的灵敏度和特异性分别为60.61%（60／99）、96.55%（84／87），阳性预测值和阴性预测值分别为95.24%（60／63）、68.29%（84／123），误诊率为3.45%（3／87），漏诊率为39.39%（39／99），诊断符合率为77.4%［（60＋84）／（60＋3＋39＋84）］，见表1。

2.2 不同HCV RNA病毒载量各组间HCV-cAg阳性率结果的比较由表2可见，随着患者血清HCV RNA水平的降低，HCV-cAg阳性率也呈现下降趋势，且各组间阳性率比较，差异有统计学意义（χ2＝115.94，P＜0.05）。

表1 186例CHC患者HCV-cAg与HCVRNA检测结果分析

表2 不同HCVRNA病毒载量组间HCV-cAg阳性率结果的比较［n（%）］

2.3 HCV-cAg阳性与阴性组间HCV RNA病毒载量及阳性率检测结果比较186例CHC患者中，HCV-cAg阳性组HCV RNA病毒载量及阳性率均高于HCV-cAg阴性组，两组间差异均有统计学意义（P均＜0.01），见表3。

表3 HCV-cAg阳性与阴性组间HCVRNA病毒载量及阳性率检测结果比较

3 讨论

目前，对丙型肝炎的实验室诊断主要是通过对HCV抗体及HCVRNA的检测来进行判断。HCV抗体检测存在的固有缺陷是“窗口期”长。有学者［3］研究得出抗-HCV最早于感染后的15 d被检测到，最晚出现于第80天，单独检测HCV抗体可能存在漏检现象。另外各厂家试剂间灵敏度和特异性存在一定的差异，常导致实验结果不一致，同时抗体产生后长期存在，其阳性并不能区分患者是现症感染还是既往感染，诊疗的依据必须依赖HCV RNA的检测。HCV RNA是丙肝患者诊疗的金标准，具有早期、敏感、特异等优点，但其检测技术设备要求较高，同时由于HCV RNA的前处理过程较为复杂，不可避免会出现HCV RNA被灭活或污染现象，导致出现错误结果［4］。同时，对CHC患者长期观察发现，HCV感染后的病毒血症有持续性、一过性和间隙性3种模式，病毒可潜伏一段时间再复制，从而使HCV RNA检测结果呈阴阳交替间隙性出现，因此，CHC患者疾病过程中，可能由于各种原因检测不出病毒复制，但并不代表病毒被完全清除［5，6］。

HCV-cAg检测试剂盒的成功开发，为HCV的诊疗提供了更多的途径，由于是检测的抗原，其“窗口期”短。研究［7］表明，患者外周血中HCV-cAg在HCV RNA出现后的1-2 d即可出现，且与外周血中的HCV RNA水平具有良好的相关性，其消长趋势与HCVRNA有明显一致性，可以作为HCV复制的标志物。不同研究［8，9］显示，在丙肝患者血清中HCV-cAg检出率在37.78%～71.8%之间。本文研究检测结果为33.87%，低于上述各家的结果，可能与所用试剂及病例选择不同有关。本文研究结果显示，HCV RNA在高病毒载量时，HCV-cAg的阳性率可达到100%，随着病毒载量降低，其阳性率逐渐下降，不同病毒载量水平组间比较，HCV-cAg阳性率差异有统计学意义（χ2＝115.94，P＜0.05）。同时，HCV-cAg阳性者中HCV RNA病毒载量及阳性率也远高于HCV-cAg阴性者，两组间差异亦均有统计学意义（P均＜0.01），说明HCV-cAg阳性率与HCV RNA病毒载量水平相关，HCV RNA高病毒载量时更易检出HCV-cAg，与PCR方法存在一致性。本文研究结果发现，99例HCV RNA阳性者中HCV-cAg阳性者60例，仅为HCV RNA阳性的60.61%，由此可见，HCV-cAg的灵敏度并不高，可能造成一定的漏诊率，尤其是在病毒复制水平比较低时，当病毒载量低于104时，HCV-cAg检测的阳性率低于8.33%，即漏诊率达到91.67%，漏诊率相当高。这是由于HCV抗原包括结构区和非结构区，HCV-cAg位于HCV结构区，常引起血清中抗原浓度低，可能是检出率低的原因。在HCV RNA阴性标本中，有3例HCV-cAg为阳性，这可能是由于HCV RNA提取或保存过程不当，被RNA酶降解，也不排除HCV感染者体内的病毒正处于复制间隙期，由此可见，对于HCV感染者，HCV-cAg检测可作为病毒存在和复制指标的有益补充。

本文研究结果显示，在HCV检测中，HCV RNA仍是判断病毒复制最可靠的标志物，HCV-cAg阳性率与HCV RNA有一致性，但同时也存在差异，以HCV RNA为诊断病毒血症的“金标准”，HCV-cAg的灵敏度和特异性分别为60.61%、96.55%，阳性预测值和阴性预测值分别为95.24%、68.29%。HCV-cAg应用于HCV感染检测，特异性较好，但灵敏度有待提高。但相对于HCV RNA检测技术要求高的特点，HCV-cAg检测操作简单，不需要昂贵的仪器及严格的准入制度，适合没有条件的基层医院开展，可作为病毒存在和复制指标的有益补充，为丙型肝炎的诊疗提供一定的实验室依据。

1 洪俊，饶永彩.HCV核心抗原测定用于丙型病毒肝炎性早期诊断临床价值的评估.临床检验杂志，2005，23：133.

2 中华医学会肝病学分会和感染病学分会.丙型肝炎防治指南.中华肝脏病杂志，2004，12：194-198.

3 谷金莲，祁自柏，孙德贵，等.输血后丙型肝炎病人10年前瞻性研究.中国预防医学杂志，2004，5：104-106.

4 YatsuhashiH，YanoM.The presentstateand problemsof HCV blood screening system in blood products.Nippon Rinsho，2001，59：1303-1307.

5 陈继梅，许叶虹，丁雪芳.慢性丙型肝炎感染者多项指标动态监测结果分析.中华疾病控制杂志，2013，17：548-550.

6 季阳，贾桂芳，刘福荣，等.丙型肝炎病毒感染者和献血者12年追踪观察.中国输血杂志，2006，19：438-442.

7 Gaudy C，Thevenas C，Tichet J，et al.Usefulness of the hepatitis C virus core antigen assay for screening of a population undergoing routinemedicalcheckup.JClin MicroBoil，2005，43：1722-1726.

8 周艳，王薇.丙肝病毒核心抗原检测对于丙型肝炎诊断的价值.中国现代药物应用，2010，4：69-70.

9 肖征，周光.HCV抗原检测与HCVRNA及HCV抗体检测的比较研究.中国人兽共患病学报，2009，25：539-540.

The comparative study of HCV core antigen detection and HCV RNA assay in chronic HCV infected patients

CHEN Ji-mei，DING Xue-fang，XU Ye-hong.DepartmentofClinical Laboratory，the Third People＇s HospitalofWuhu City，Wuhu 241000，China

ObjectiveTo evaluate the clinicalsignificance ofhepatitis C viruscore antigen（HCV-cAg）and hepatitis C virus RNA（HCV RNA）detection on diagnosisof chronic hepatitis C（CHC）.MethodsThe serum samples from a totalof186 chronic HCV infected patientswith positive anti-HCV were collected in our hospital from June 2013 to May 2014.HCV-cAg and HCV RNA were detected by sandwich ELISA and fluorescence quantitative reverse transcription polymerase chain reaction（FQ-RT-PCR）respectively，and the datawere further analyzed statistically.ResultsThe positive rate of HCV-cAgwas 33.87%and the positive rate of HCV RNA was 53.23%from all of 186 patients，and the difference had statistical significance（P＜0.05）.When took the HCV RNA as the gold standard，the sensitivity and specificity of HCV-cAg assay were 60.61%and 96.55%respectively，the positive predictive value and negative predictive valuewere 95.24%and 68.29%.The positive rate ofHCV-cAg showed a downtrend alongwith the decreased ofHCV RNA viral load，and the difference had statistical significance（P＜0.05）.HCV RNA viral load and positive rate in HCV-cAg positive group were all higher than that of HCV-cAg negative group，and the differences all had statistical significance（P all＜0.01）.ConclusionHCVRNA quantitation by FQ-RT-PCR technique is still themost reliablemethod forevaluating the statusofHCV infection.Although HCV-cAg assay has some limitations，but it can be ausefulsupplemental indicator formonitoring the existence and replication ofHCV in clinicalpractice.

Chronic hepatitis C；Hepatitis C virus core antigen；HepatitisC virus RNA

10.3969／j.issn.1674－7151.2014.04.002

2014-08-06）

（本文编辑：陈淑莲）

241000 芜湖市，安徽省芜湖市第三人民医院检验科