张玉胜

曾几何时，“金榜题名”被誉为人生四大乐事之一。但随着教育发展的大众化和人们思维的多元化，考上大学也早已不被看做光宗耀祖的风光，而是司空见惯的寻常之事，甚至成为喜忧参半的家庭难题。这不仅缘于学费太贵的读不起，更有毕业即失业的就业难。

不过，玲玲父亲不支持女儿读大学的理由并非缘于经济拮据的“上不起”，而是基于商业算计的“不划算”。读4年大学花8万，如果打工至少可以挣8万元。正是这一反一正的16万元，让玲玲父亲得出了“读大学即失败投资”的结论。尽管其从商业角度的算账对比不无道理，但从中折射出的读书功利化思维值得关注。

应该说，玲玲父亲的观点不是简单层面上的“读书无用”，用玲玲的话说，“实际上，从小学到高中，他都没有反对我读书”。其反对孩子读大学的固执原因，主要有自己没有文化照样赚钱的个人经历，初中毕业也能谋生的亲戚的实践，大学生毕业找不到理想工作的尴尬现实等多方面因素。这种短视思维有悖于年轻人的志向追求，它不是一般意义上的“代沟”，而是对大学教育本质的认知差异。

时下，让孩子读到初中毕业就算尽到了教育义务，大学读不读无所谓的家长并非个例，而一些家长支持孩子继续求学的动机也不过是顺从孩子的意愿而已。也许，在人们认知常识里，“上学”的概念只停留在“认字读书”的层面，而时间段就是小学到初中的9年，读高中的目的是考大学，上大学就是为就业。

其实，把上大学当作就业谋生“敲门砖”的认知早已过时。这种智力投资是提升个人在未来社会生存本领的无形财富。也许，大学毕业未必就能找到理想工作，但大学经历可以提升人生奋斗的竞争力。初中毕业可以做老板，但面对同样的机遇，凭借大学生的素质，也许会更具发展潜力。

上大学划不划算的争论背后，是对教育本质解读和人生价值评判的差异。读书需要钱，但读书的“回报”未必能用量化的金钱来体现。读书的“有用”，就在于其丰富个人素质滋养的无用之用。父母也不能以自己的价值观判断规划孩子的未来，善待读大学、还读书权于子女，应是为人父母的正确选择。