程劲松，王胜煌

高龄急性ST段抬高型心肌梗死早期再灌注治疗的临床分析

程劲松，王胜煌

目的探讨高龄急性ST段抬高型心肌梗死（STEM I）患者早期再灌注治疗的特点和影响因素。方法将647例STEM I患者按年龄分为低龄组（年龄≤64岁）、老年组（年龄65～79岁）和高龄组（年龄≥80岁），分析比较各组再灌注治疗率、治疗效率。结果高龄组患者12h内就诊率较低龄组低（55.3%70.2%，=0.005），与老年组相仿（55.3%59.0%，＞0.05）。高龄组无静脉溶栓患者，低龄组和老年组分别有7.9%和4.2%患者接受了静脉溶栓治疗。总再灌注治疗率高龄组低于低龄组（36.2%55.1%，＜0.01），与老年组相仿（36.2%44.4%，=0.164）。再灌注效率各组差异无统计学意义（=0.733）。结论院前延误是影响高龄STEM I患者再灌注治疗率和治疗效率的主要原因，缩短院前延误可以改善患者预后。

心肌梗塞；再灌注治疗，早期；高龄

随着我国快速向老龄化社会推进，高龄急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者比例不断升高。高龄患者典型胸痛症状出现率低，早期诊断困难，因此再灌注治疗率低于低龄患者[1]。本文回顾分析宁波市第一医院心脏中心收治的STEMI患者的临床资料，分析STEMI患者的临床特征和早期再灌注治疗特点，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取本院心脏中心2007年1月至2011年12月收治的

STEM I患者647例，均符合文献[2]诊断标准。患者按年龄分为3组，低龄组（年龄≤64岁），老年组（年龄65～79岁）和高龄组（年龄≥80岁）。

1.2 方法比较3组患者的基线资料[性别、年龄、合并症（包括糖尿病、高血压病、高脂血症）、吸烟史]、冠状动脉病变特点、早期再灌注治疗情况[包括早期静脉溶栓治疗，直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）：发病到就诊时间、入院到球囊扩张时间（D-to-B时间）]、院内转归情况。对高龄组患者临床特点包括并发症、合并症等进一步分析。

1.3 评价指标参照2010年我国《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》[2]，就诊至静脉溶栓时间应＜30m in，就诊至球囊扩张时间应＜90min。

1.4 统计方法采用SPSS 17.0统计软件进行处理。非正态分布采用中位数（四分位数间距）表示，采用秩和检验；计数资料比较采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同年龄组STEM I患者基线特征3组性别、高血压病、血脂异常、吸烟、冠状动脉病变特点、发病到就诊时间及起病12 h内就诊率差异均有统计学意义（均＜0.05）。高龄组患者12h内就诊率较低龄组低（55.3%70.2%，＜0.05），与老年组相仿（55.3%59.0%，＞0.05）。3组患者合并症及危险因素中，合并2型糖尿病比例差异无统计学意义（＞0.05）；梗死部位各组差异均无统计学意义（均＞0.05）。见表1。

2.2 高龄组患者临床特点高龄组并发心功能不全者高达46例（48.9%），其中心功能Killip IV级者为10例（10.6%）；并发室壁瘤者2例（2.1%）；急慢性肾功能不全者9例（9.6%）；急性脑血管病者5例（5.3%）；上消化道出血者3例（3.2%）；慢性阻塞性肺病者5例（5.3%）；肺部感染者2例；肺癌者1例；老年性痴呆1例；多脏器衰竭1例；胆管术后发病者1例；前壁再梗死者2例。

2.3 早期再灌注治疗特点高龄组无静脉溶栓患者，低龄组和老年组分别有7.9%和4.2%患者接受了静脉溶栓治疗。各组接受直接PCI治疗比例差异无统计学意义（＞0.05）。总再灌注治疗率高龄组低于低龄组（36.2%55.1%，＜0.01），与老年组相仿（36.2%44.4%，＞0.164）。再灌注治疗效率方面，虽然高龄组直接PCI患者从发病至入院时间明显延长（＜0.05），但入门到球囊扩张时间差异无统计学意义（＞0.05）。与低龄组相比，高龄组患者未行再灌注比例高（＜0.05），但与老年组差异无统计学意义（＞0.05）。院内病死率各组差异无统计学意义（＞0.05），但高龄组患者未愈自动出院比例显著高于低龄组、老年组（＜0.05）。见表2。

表1 3组患者基线资料比较[M（q），例（%）]

表2 3组再灌注治疗与转归比较[M（q），例（%）]

3 讨论

对STEM I患者来说，早期再灌注治疗是最重要治疗措施。年龄是影响再灌注治疗的一个重要因素。临床研究表明，老年STEMI患者有典型胸痛表现者比例低[3]，合并认知障碍比例增高[4]，转运不便，发病后就诊时间随年龄增长而延长[5]。一部分患者因合并多种慢性疾病，患方和医师多有顾虑，常不肯接受有创再灌注治疗，其结果是高龄STEMI常导致大面积心肌坏死，影响远期预后[2]。本研究发现，院前延误是影响高龄组患者再灌注治疗的重要原因，高龄组患者12h内就诊率明显低于低龄组，与老年组相仿。院内延误（从入院至球囊扩张时间中位数时间）在各组差异无统计学意义（＞0.05）。提示对于高龄STEMI患者，早期再灌注治疗是安全可行的，从技术操作层面高龄并未明显增加操作时间，可能原因是虽然高龄患者多支冠状动脉病变比例增加，但早期再灌注治疗只处理罪犯病变。

综上所述，院前延误是影响高龄STEMI患者再灌注治疗率和治疗效率的主要原因，因此，尽力缩短院前延误有望改善高龄STEMI患者预后。但本研究仅针对本院病例，有待进一步扩大样本研究。

[1]Carro A,Kaski JC.M yocardialinfarctionin the elderly[J].Aging Dis,2011,2(2): 116-137.

[2]中华医学会心血管病学分会,中华血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志,2010,38(8):675-690.

[3]A lexander KP,Newby LK,A rmstrong PW,etal.Acute coronary care in the elderly,part II:ST-segment-elevationm yocardial infarction:a scientific statement f orhealthcare professionals from the American HeartAssociation Councilon Clinical Cardiology:in collaborationw ith the Society of Geriatric Cardiology[J].Circulation,2007,115(19):2570-2589.

[4]Gharacholou SM,Reid KJ,A rnold SV, etal.Cognitive impairmentand outcomes in older adult survivors of acutemyocardial infarction:findings from the translational research investigating underlying disparities in acutemyocardial infarction patients'health statusregistry[J].Am Heart J,2011,162(5):860-869.

[5]Sheifer SE,Rathore SS,Bersh BJ,etal. Timetopresentationw ithacutemyocardial infarction in theelderly:associationsw ith race,sex,and socioeconom ic characteristics[J].Circulation,2000,102(14):1651-1656.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.05.041

R542.2+2

A

1671-0800(2014)05-0579-03

宁波市社发重大重点项目（2013C51010）

315010宁波，宁波市第一医院

王胜煌，Email: 13605746913@163.com