李 芳 崔鑫生 刘 畅

浅析京津冀一体化中的专利问题

李 芳 崔鑫生 刘 畅

京津冀一体化是我国区域经济发展战略之一。从专利的视角，对比分析京津冀地区研发活跃的程度、技术对经济的促进程度以及三个地区的研发主体及其技术优势领域。整体看来，虽然北京在技术上的领先地位不可动摇，但资源利用率相对偏低；天津的互联网相关技术领域正处于发展热点，高校研发优势正逐渐体现；河北省研发潜力较大，当地GDP对专利较敏感。京津冀应当加强技术研发领域的合作，用技术研发促进京津冀经济一体化。

专利 京津冀一体化 技术 区域经济研发

专利制度为鼓励发明创造、推动科技进步和经济发展而生。因此，专利数量在一定程度上代表了研发活动的产出情况。国内大多研究结果显示，专利创新对经济增长有明显的贡献。a刘华认为中国的专利授权数与国内生产总值相关性显著；徐竹青认为，专利、创新与经济发展水平密切相关，专利活动对经济增长有明显的贡献；张继红等认为增加专利产出能力将会对经济增长产生显著的正面作用；但如鞠树成、高雯雯等认为我国专利产出与经济增长之间并不存在明显的因果关系。实际数据的变化趋势同样显示，随着我国经济的快速发展，专利申请量和授权量也呈现快速增长的态势。那么能否通过专利因素发现区域经济特别是科技发展中存在的一些问题呢？

我们以2008年～2012年京津冀三地5年的专利数据为样本，对比分析了三地的专利申请量、重点申请人和主要技术主题，以期通过专利因素来了解京津冀经济一体化过程中存在的一些问题。

一、专利对经济增长贡献的比较

从专利申请总量变化情况看，在2006年“十一五”规划实施之前的3年，我国国民经济一直高速增长，同时期专利申请量平均年增速为30，增长较快；“十一五”规划更加突出强调产业技术进步战略，推进产业结构优化升级，把提高效益和降低消耗放在首位，着力提高经济增长的质量和效益。因此，在“十一五”期间，国内专利申请总量增长相对缓慢，平均增长率约为21，其中2009年～2010年增长了18。2008年知识产权战略纲要的提出尚未来得及使我国科技发展喷薄而起就遇到了金融危机，我国技术发展随产业一起暂时陷入低潮，这种状态一直延续到“十二五”。“十二五”规划以加快转型升级、提高产业核心竞争力，通过创新驱动、实施科教兴国战略等手段，刺激经济发展，在这一政策环境下，知识产权战略发挥了很大作用，各地区、各行业大力培育核心技术和知识产权竞争优势，体现在专利申请总量提高了36.6，其中发明专利增长了44。知识创新在国民生产总值中的贡献越来越大，国民经济发展与专利特别是授权专利的关系越来越密切：专利授权量的快速增长使社会创造力得到不断激发，以致授权量的增速超过了国民经济的增速，同时也是综合国力得以提高的表征之一。因此，国民经济快速增长，为我国建设创新型国家奠定了一定基础。

目前，京津冀一体化作为“十二五”规划中明确提出的区域经济发展战略，被放到了重要的位置上。一般认为京津冀的技术发展很不均衡。有研究b国家知识产权局知识产权发展研究中心：《全国知识产权发展状况报告（2013）》。指出，在创新方面，北京的水平最高、能力最强，排全国第1位，天津情况相对也比较好，全国排名第8位，河北的研发水平为三地最低，排名全国第21位；专利运用c专利运用包括质押融资、许可转让等方面，通常以金额为效果参考，包括实际发生的金额和合同金额等，参见《全国知识产权发展状况报告（2013）》，第33页。方面，北京在三地中最强，排全国第2位，天津与河北并列第12位；在知识产权相关制度环境d主要包括：知识产权法律法规、规章制度的制定、知识产权服务机构和从业人数及其分布、专利保护意识等方面。建设方面，北京列全国第3位，天津列第9位，河北为第20位。

为了研究京津冀三地专利对地区经济增长的贡献程度，我们采用柯布—道格拉斯生产函数来进行测度分析。e柯柯布— 道格 拉斯生产函数是用来 预测 国家和地区的工 业系 统或大企业的生产和 分析 发展生产的途径 的一 种经济数学模型，简称生产函数，是经济学中使用最广泛的一种生产函数形式。其采用的边际分析方法，可用于分析要素投入对产量（产出）的贡献率、规模收益和其他系列问题。本文中，我们假设：1.知识产权要素和劳动、资本产出互不影响；2.知识产权产出可被测量；3.要素可以互相替代；4.完全竞争市场，那么，就可以得到生产函数（其中I表示知识产权量，N表示知识产权、劳动力、资本以外的影响经济增长的因素，其中知识产权量一般用授权量表示）。

根据三地2004年～2012年的知识产权量（用授权专利量表示）、地区国民生产总值、社会投资总量以及从业人数等相关数据进行统计测算，结果发现：专利对GDP的影响最大的是河北省，产出弹性达到了0.714，然后是天津，为0.701，北京的专利授权量虽然远超天津和河北两地，但是对GDP的单位贡献率却是最低，仅为0.586。河北和天津的专利影响程度甚至超过了资本，而相对的，资本对北京GDP影响程度是专利的两倍。一般认为，授权专利在产业转化后才能够作用于实体经济，从而对GDP发生影响。因此，可以讲，北京授权专利在本地区的转化率不高，至少低于河北和天津。也就是说，从数据上看，对北京而言，更大的技术研究投入，更多带来的是专利申请量和授权量，而非更好的产品或服务。而天津和河北的专利产出弹性数值接近，相比北京提高了近18，在一定程度上说明两地的专利使用价值得到了较好体现，研发投入产出效果相对较好。

二、专利申请量趋势比较

我们对京津冀5年来三种专利的申请量的变化和发展趋势分别进行了研究比较，结果发现：京津冀专利申请量占全国份额的总体趋势是下降的，特别是发明专利的全国份额降幅尤为显著如图1～3所示。

图1 北京市三种专利申请量占全国申请量份额趋势

图2 天津市三种专利申请量占全国申请量份额趋势

图3 河北省三种专利申请量占全国申请量份额趋势

1.京津冀三地中，北京的专利申请数量最多、其次是天津，河北数量最少。其中，北京占三地申请总量的60左右，天津约为26，不及北京的一半，河北仅占13左右。

2.三地发明专利申请不断提升。其中，北京增长有所放缓，天津2010年之前稍有迟滞，近两年增长较快，河北正在稳步快速增长中，体现出了较大的创新潜力。

从图中可以看出，北京虽然在绝对数量上呈上升态势，特别是2012年发明专利申请量比2008年增长了近74，其中近两年增长了55，但是这种增长速度显然已经跟不上全国的平均速度，图上显示是持续下滑的状态。因此，我们认为，目前，北京的创新势头已维持在一个相对稳定的水平上，大部分产业技术发展趋于成熟，研究资源的边际效用将有所递减。

天津发明专利的增速在2010年之前的一段时间严重下滑，但之后迅速回升，2012年发明专利申请量比2010年增长了84，在全国的份额维持稳定。

河北与北京、天津相比，研发力量和资源都不占优势。但从全国份额比例的变化趋势看，河北发明专利增速稳步提升。从这个角度看，河北的创新活动的热度正在提高，有较大和稳定的发展空间。我们认为，如果优势资源注入和研发投入进一步提高的话，河北有潜力大幅度提升其创新地位。

3.实用新型方面始终研发活跃，专利产出较高，体现出我国擅长可即时应用的“小发明”（技术革新）的特点。其中，北京增长稳定，天津增长显著，增幅最大，河北起伏最为明显，近两年增长迅速。

因此，我们认为北京的技术底蕴深厚，但创新势头趋缓，目前已维持在一个相对成熟、稳定的水平上；天津的科研基础比较雄厚，在发明创造特别是技术革新方面具有较强的优势；河北技术发展潜力较大，目前已进入快速增长通道。

三、创新主体与技术领域趋势比较

我们统计了京津冀2009年～2013年前十位专利申请人和技术主题，以此来分析三地创新主体和相应优势技术领域的特点和趋势，结果发现，三地特色显著、构成清晰，能够在一定程度上反映当地经济发展的一些趋势。

（一）高校是京津冀三地的创新主力，企业力量也正在凸显

北京发明创造最多的前十位申请人主要由高校和上市公司构成。清华大学、北京航空航天大学、北京工业大学等高校是北京的专利大户。北京云集的很多实力雄厚的国有企业，也很重视技术的研发和创新，拥有自己专门的研究机构，这些科研单位基础雄厚、资源丰富、人才众多，并且与高校联系密切。

天津的创新活力主要由高校和专业研究院所带动，但近年来企业的研发成果快速增多。天津大学始终稳居天津地区第一，南开大学、天津工业大学等6所高校都一直稳居前十。与医药有关的研究机构也展现了很强的研发实力，如天津药物研究院、天津市化学试剂研究所、天津市国际生物医药联合研究院等。近年，高技术企业，如乐视致新、汉柏科技、鸿富锦（属于富士康公司）等与互联网密切相关的公司开始崭露头角。其中，乐视致新主要开展互联网智能终端业务，汉柏科技主要从事新一代数据中心领域的研发，鸿富锦主要涉及云计算产品。由此可见，互联网相关技术成为天津市新的规模巨大的技术增长点，逐渐超过了医药领域的贡献。但是，医药行业企业一直维持在申请量前十，仅在2013年才暂时退落，可见，医药类研究机构一直是天津的技术优势团体。与高校成鲜明对比的是，企业特别是我国企业在天津创新主体所占的比例很小，产学研合作仍有很大的发展空间。

河北地区经济的龙头企业在当地创新活动中所起的作用较大，但总体仍以高校为主要创新主体，如燕山大学、河北科技大学、华北电力大学（保定）等。企业在河北的专利量上有很大的贡献，虽然主要集中在保定天威、新奥集团、新兴铸管、长城汽车和英利能源等这些企业，但是一些如唐山轨道客车、中冶京唐建设、石药集团等企业研发也比较活跃，并且这些企业所从事的业务涉及多个领域，他们在申请人排名上的变化也能够从一个侧面了解其所在行业在河北省的发展状况。

（二）支撑京津冀科技发展的优势企业特点显著

北京技术密集度最高，企业竞争已集中在细分技术领域，且彼此有一定程度的交叉；天津的产学研结合效果较好且发展空间较大，随着近年来天津的研究热点转向了计算机、网络方面，一些优势企业，如曙光公司、汉柏科技等都在技术上与中科院等科研院所有着密切合作，其中汉柏科技还与天津大学合作成立了我国第一家企业级应用数学实验室，创新成果显著，随着京津冀一体化的深入，越来越多的高技术企业进驻天津，产学研合作的效果将进一步得到体现；大型工业企业是河北省技术进步的动力，而且这些企业的研发范围覆盖了所属行业的大部分相关技术，能够代表该行业的技术发展趋势，而且，从申请量上看，位于前列的企业所在行业并未发生技术领域的重叠。

（三）京津冀三地研发强势领域不同，特色明显

北京集中于计算机、通信、电子等高科技领域，其他如冶金、化工等也多向国外先进技术、高精尖方向发展，在业内发挥引领效应；天津的特点是突出国计民生，集中了大量化学类的专利技术，主要包括有机化学、生物化学和材料化学等，近年来渐向北京趋同，与计算机、互联网相关的技术凸现，且名次提升很快；河北省倾向于钢铁能源方面，药品、食品等逐年下降。

在北京地区，计算机技术、数字通信和测量一直保持在专利申请量的前三位。在大部分技术领域专利申请都有增长的情况下，土木工程及化工技术的排名上升较快。有机精细化学仅在2011年和2012年位居第十名，之前三年未进前十名，因此，我们认为，这个领域的研发可能始终游离于申请量前十位左右。此外，有两个技术领域值得做进一步的研究分析：一是药品行业，二是电信行业。药品行业历经2009年、2010年的递减后，近三年已在十名之后；电信领域2009年位居第一，后降至十名之后，起伏很大，可能的影响因素较多，情况复杂。

天津地区，优势技术领域的专利申请量相差不多，容易相互赶超，如2013年申请量排名第三的土木工程类技术，仅与排名第一位的测量技术相差6件专利。除了计算机技术等增长很快的领域外，其他各领域发展均较平稳均衡。如药品、测量、电机电气装置和土木工程一直保持在专利申请量的前十之内。其中，测量和电机电气装置一直维持在前三；药品虽然也保持增长，但是在2013年的排名下降至第七位；土木工程发展迅猛，申请量快速提升；计算机技术近年发展很快，在2012年之前还没有出现在前十之列，但在2013年就成为第五位。因此，我们推测，计算机及其相关技术可能将带动天津市的创新上一个新台阶。

河北地区，前十技术领域申请量差距也很小，如2013年排名第五的电机电气装置与第六位的基础材料化学技术相差仅1件专利，但优势领域仍比较显著，如材料冶金近四年来都维持在第一的水平。与物理相关的领域，如测量、机器工具、特殊机械等研发实力较强，而与化学相关的领域，如药品、食品化学、有机精细化学等申请量的增速不够快，使得名次有所下滑。

四、建议

通过以上分析，我们发现，专利对国民经济，特别是地区国民经济的增长具有重要的意义。这个价值并不体现在它能够创造的GDP，而是它能够帮助我们发现经济运行中的一些可能原本就存在却被忽视，或者未来才能够明确显示出现的问题和机会。经济生活中的许多事情并非如我们所愿那样沿计划的方向发展，市场的力量使它们发生了些微偏移或变化，在我们尚未发现时，无法对这些问题进行掌握和调控。毕竟，随着市场竞争激烈程度的增加，相对成熟的产业中，技术优势不再像以前那样分散，创新主体往往与技术领域伴生，而新兴产业则不断有龙头产生，推陈出新。同时新兴产业和成熟产业之间具有千丝万缕的联系，割舍不断，你中有我。而通过专利因素，我们可以找到变化的蛛丝马迹。因此，地方政府和行业应当充分了解专利因素存在的价值，对它们进行动态分析，可以尽早发现经济活动中的变化，及时采取适当的措施予以引导。

京津冀三地虽然由于技术基础和研发投入的不同，造成技术进步程度和发展速度有很大差异，当地经济对专利的敏感度也存在较大的偏差，但是，各地都有着代表自己经济发展方向的技术特点，并且这些特点在一定程度上可以彼此互补，甚至融合。因此，促进三地技术的发展和融合是不可避免的。本文认为，要实现三地的协调发展，使京津冀一体化融合程度更深，在技术研发领域可以做如下调整：

一是扩大对津冀的研发投入。从申请量上看，与北京相比，津冀地区的高校和科研院所的研究成果非常少，这与其研发资源的匮乏密切相关。改善目前研发人才和投入不能满足科研需求的现状，就可以弥补专利技术数量上的不足。如果增加对津冀的研发投入，使得更多的资源向津冀转移，根据以上专利对经济影响的边际模型计算，津冀地区的GDP将因专利量的增加而得到较大提高，则有利于保持三地经济技术发展的均衡。

二是加强北京的高校和科研院所与津冀的交流和合作。由于资源充分，北京的研究机构研究范围较广，涉及很多技术领域。因此，建议北京的研究机构与津冀的研究机构在共同的技术领域方面进行对接，如天津在医药化学和计算机网络设备方面具有优势和潜力，河北着重冶金工业和基础设备方面，那么北京相关专业技术可以相互支撑、实现共同发展，同时也突出了地方的技术特色。

三是在津冀设立北京的专利成果转化平台，有目的地选择专利进行转化，促进技术领域对口企业与北京研发机构的对接，降低转化成本。北京虽然企业总部较多，但是经过多年的产业转移，很多专利不能够马上实现工业转化，而许多生产基地转移到了河北，河北拥有制造能力和资源条件，但是有利于生产的技术水平跟不上，因此不可避免地造成资源的浪费、环境的破坏和产品质量提升不够。如果北京的相关专利成果能够快速与津冀的企业进行无缝对接，那么既提高了生产效率，同时也降低了专利转化成本，使京津冀真正实现一体化的发展。

我国各地区经济和科技发展不平衡且各有特色，但相邻省份的产业构成和发展模式在某些方面联系密切，甚至相互影响，联合起来相辅相成地发展，无疑能够使资源得到更有效的配置组合，更大程度地降低成本、杜绝浪费。京津冀一体化作为深受国家重视的区域战略之一，其所采取的措施对全国都具有重要的参考意义。通过对战略区域内的专利相关数据进行一体化分析和对比，我们很清晰地看到了各地区技术经济活动此起彼伏的形势。我们应当关注到理论上的专利经济敏感度，通过以上边际模型计算，我们能够得到专利授权量对GDP的产出弹性，产出弹性强的就是区域内专利对国民经济影响最大的地区，在区域战略规划中应当进一步发挥这个特点，建议区域内的资源多向该地区进行倾斜；累积专利数量最多的行业可以看作是该地区的优势产业，新增专利数量最多的是新兴产业，专利数量增长最快的产业具有较大的潜力，在区域战略实施过程中可以关注这些因素，统一考虑和部署发展规划，建立产学研合作平台，结合地方特色，实现共同发展。

The economic integration of jing-jin-ji area is one of the strategies to develop the regional economy. This article analyzes the differences in these three areas from the perspective of patent including the degree how the patent accelerates the regional economic growth, entities of patent application and the dominant technological fi elds. on the whole, Beijing is the best in technological fi eld but its resource utilization is low, Tianjin has the advantage in the Internet technological fi eld and the R&D advantage of university is emerging, Hebei has a big potentiality in R&D, its GDP is sensitive to patent. Jing-jin-ji should collaborate in the fi eld of technology R&D to promote the economic integration.

patent; economic integration of Jing-Jin-Ji area; technology; regional economy R&D

李芳，国家知识产权局知识产权发展研究中心副研究员

崔鑫生，对外经济贸易大学教授，经济学博士

刘畅，国家知识产权局知识产权发展研究中心研究实习员