（山东大学，山东 济南 250100）

当前，我国已进入城镇化的提质加速阶段，随着《国家新型城镇化规划（2014—2020）》提出“把加快发展中小城市作为优化城镇规模结构的主攻方向”[1]，我国的中小城市尤其是县域城市步入了城镇化建设的“黄金时期”。然而，县域作为国家的基本行政和经济组织单元，处在城镇化建设的最前沿，是各种问题与矛盾的集中爆发地，因此必须更加注重城镇化发展的质量与合理性，积极稳妥地向前推进。为此，一方面要准确衡量城镇化率，通过纵向（与全国、省、市）及横向（与同级县市）间的比较，找准城镇化发展定位；另一方面要合理确定城镇化增速，在运用科学方法预测城镇化趋势的基础上，结合国内学者依据发展速度对城镇化的三类划分，最终确定城镇化的推进速度。

平阴县作为济南的市郊县，总面积827平方公里，下辖6镇、2个街道，346个行政村，总人口36.87万。根据《山东省城镇化发展报告》（2012）的统计，截至2011年，全省91个县（市）平均城镇化率为41.69%，比全省城镇化率低9.26个百分点，其中城镇化率不足30%的县有5个，最低的为22.4%，平阴县城镇化率达到了46.3%，在全省91个县（市）中排名第26位[2]。而在其他学者的研究中，唐桂敏（2013）以各县市当年城镇化率与山东省县域平均城镇化率的比值作为划分标准，比值大于1.2的为高城镇化县（市），比值介于1.0至1.2之间的为中高城镇化县（市），比值介于0.8至1.0之间的为中低城镇化县（市），比值低于0.8的为低城镇化县（市）。2010年，全省共有21个县市属于高城镇化县（市），占全省91个县市的23.08%；中高城镇化县（市）有22个，占24.17%；中低城镇化县（市）30个，占32.97%；18个县市的城镇化发展水平远低于山东省平均水平，属于低城镇化县（市），占19.78%。平阴属于中高水平的第四位，总排名第25位[3]。根据平阴县政府的规划，到2015年和2020年，平阴县城镇化率将分别达到58%和65%，高于山东省城镇化率56%和63%的目标值。因此，为准确说明平阴县城镇化率是高还是低，速度是快还是慢，发展是超前还是滞后，未来的趋势将如何变动等问题，本文运用Logistic模型拟合出平阴县与济阳县、商河县、章丘市及济南市、山东省、全国2005-2025年的城镇化率预测值，通过纵横两个方面的比较，结合国内学者依据发展速度对城镇化的三类划分，探讨了平阴县城镇化率的发展态势。

一、Logistic模型

对于城镇化率的准确预测，不仅能为科学制定城镇化策略提供决策依据，而且通过建立城镇化预测模型，更能够直观地评价当前的城镇化发展水平。而目前存在的多种预算方法和模型中，城镇化发展的S型曲线成为我国学者最早接受的用来解释城镇化进程阶段性规律和预测城镇化进程的主要工具。该模型是 1979年美国地理学家诺瑟姆提出的，他通过观察 1800年以来世界城镇人口增长和城镇化发展的总体趋势发现，世界各国城镇化发展进程的轨迹可以概括为一条被拉长的S型曲线（图1）。

图1 诺瑟姆S型曲线

随着研究的深入，诺瑟姆的S型曲线不仅被我国学者所证实，而且还为其建立了一个数学模型即Logistic模型：

式中，Y为城镇化水平；t为时间；C和r为积分常数，前者表示城镇化起步的早晚，后者表示城镇化发展速度的快慢。其中，C越小，表明城镇化起步越早，反之则越晚；r越大，表明城镇化发展越快，反之则越慢。

在描述城镇化发展趋势中，Logistic模型的应用最为广泛，是描述S型曲线的直接方法，能够较好地拟合城镇化发展的曲线轨迹。本文中采用较为常用的SPSS统计分析软件作为计量工具，对各地进行城镇化 Logistic模型的曲线拟合。在 Logistic模型曲线估计的具体操作过程中，一是通过设置上限值（全国为70%，山东省为80%，济南市90%，平阴县、济阳县、商河县和章丘市为85%）求得各地城镇化率的预测值；二是不设置上限，求出各地城镇化率的预测值。需要说明的是，运算中可能出现因拟合优度过低，部分地方城镇化率预测结果无效，故不能太拘泥于这些城镇化率的具体预测值，主要还是以此探寻城镇化率的发展态势。

二、平阴县与济阳县、商河县、章丘市及济南市、山东省、全国的城镇化率比较

1.城镇化率的获取

当前，国内普遍采用城镇化率的高低来衡量城镇化水平的高低，用城镇化率在一定时期内变动的多少来衡量城镇化速度的快慢[4]。而城镇化率来源的权威性则是进行科学衡量的前提。本文中所使用的城镇化率实际值分别来自《中国统计年鉴》（2006—2012）、山东省统计局、济南市统计局和《山东省城镇化发展报告》（2006—2012），城镇化率的目标值则来自山东省、济南市、平阴县和章丘市对外公布的数据。此外，关于城镇化率的计算，除普遍采用的“城镇人口/年末总人口”方法外，为了多视角看待平阴县城镇化率的现状与发展，本文另采用“（城镇人口+暂住人口）/年末总人口”的方法计算平阴县、济阳县、商河县和章丘市的城镇化率实际值，并据此分析济南市辖四县（市）城镇化率的实际情况与发展趋势。

2.城镇化率的实际值与预测值比较

根据上述方法，本文在获取各地城镇化率的实际值的基础上，利用 SPSS17.0统计分析软件进行Logistic模型曲线估计的操作，通过是否设置上限得出2005-2025年平阴县、济阳县、商河县与济南市、山东省和全国的城镇化率预测值，并以此展开比较。

（1）不包含暂住人口。

①城镇化率实际值的比较。整体上看，2005至2011年，除个别年份外，各城镇化率发展都比较平缓。其中，全国、山东省和济南市的城镇化率基本无明显波动，四个县市除济阳县外，均存在个别年份的起伏。具体而言，山东省的城镇化速度与全国城镇化增速相比较慢，且在 2008年之后，两者城镇化率和增速基本重合。济南市的城镇化率相对较高，但增速较慢，六年间仅提高3.11个百分点。平阴县和章丘市的城镇化率发展趋势较为接近，两地城镇化率在2008年后出现下降，自2009年又有了较大幅度的提高，而 2010年后增速再度放缓，其中，平阴县的城镇化率从 2009年起开始领先其他县市的发展。济阳县和商河县的城镇化率发展水平较低，但商河县城镇化率的增长动力较足，2010年后显示出加速发展的趋势，济阳县城镇化率则缺乏增长的后劲，发展趋势较为平缓（表1）。

表1 平阴县、济阳县、商河县、章丘市和济南市、山东省、全国城镇化率预测值（不含暂住人口，设置上限）

②城镇化率预测值的比较（不含暂住人口，设置上限）。在利用 SPSS17.0统计分析软件进行Logistic模型曲线估计的具体操作中，通过设置上限（全国为70%，山东省为80%，济南市90%，平阴县、济阳县、商河县和章丘市为85%），得到2005—2025年平阴县、济阳县、商河县与济南市、山东省和全国城镇化率预测值（表1），并以此进行比较。

利用Logistic模型拟合的城镇化率是在当前城镇化率基础上的一种均衡发展趋势，它从侧面反映出一地城镇化发展的稳定性水平。就结果而言，全国、山东省和济南市的城镇化率实际值平稳性较强，因而其预测值同其实际值的一致性较高。而平阴县城镇化率在2009至2010年间增幅较大，故其预测值在2010年之后与实际值相比开始偏低。济阳县因其城镇化率的实际值水平较低且发展缓慢，故其预测值也维持了较低的发展水平和波动。商河县的城镇化率在2008和2011年有过两次较大幅度的增长，因而其2011年预测值与实际值出现较大差距。最后，由于Logistic模型对于章丘市城镇化率的拟合优度R方为0.140，故预测结果无效。

就未来发展趋势而言，全国城镇化率将继续保持稳定增长，并在2025年接近70%，进入城镇化发展的后期阶段。山东省城镇化率的增速相比全国较慢，同全国的差距也在不断拉大。济南市继续保持缓慢的发展趋势，其城镇化率将于2022年达到70.02%，进入城镇化的后期发展阶段。平阴县城镇化率的增长较快，趋势也相对平稳，并且在2024年超过山东省，达到65.81%。商河县的城镇化率发展的起点低，但增速最快。济阳县城镇化率的未来发展水平依旧较低，其增长趋势也不明显。

③城镇化率预测值的比较（不含暂住人口，未设置上限）。使用SPSS17.0统计分析软件进行Logistic模型曲线估计的具体操作时，选择未设置上限进行城镇化率的趋势预测，最终得出的2005—2025年平阴县、济阳县、商河县与济南市、山东省和全国的城镇化率预测值，如表2所示。

表2 平阴县、济阳县、商河县、章丘市和济南市、山东省、全国城镇化率预测值（不含暂住人口，未设置上限）

由表2可以看出，若不置上限，则得出的城镇化率预测值较设置上限会有所增大，并且影响了各地城镇化率的最终发展水平和变化趋势。其中，山东省和全国未来的城镇化率差距进一步拉大，且济南市城镇化率预测值在2024年之后落后于全国、山东省、平阴县和商河县。平阴县城镇化率预测值在2022年和2023年分别超过山东省和济南市，并迅速缩短与全国的差距。根据预测，商河县城镇化率在2022年之后年均推进速度高于10个百分点，在2025年达到131.61%，因而该城镇化率的趋势预测是不科学的，也就说明了利用SPSS17.0统计分析软件进行城镇化率Logistic模型的曲线拟合时，有必要设置上限，从而得到相对科学的预测结果。

（2）包含暂住人口。

①城镇化率实际值的比较。根据《山东省城镇化发展报告》（2006-2012）给出的暂住人口数据，本文采用“（城镇人口+暂住人口）/年末总人口”的方法得到平阴县、济阳县、商河县和章丘市的城镇化率实际值（表3）。通过比较发现，计算中加入暂住人口会在总体上导致四县市城镇化率具有不同幅度地升高。但在城镇化率的整体走势上，除章丘市2006至2008年出现新的波动外，其他三地变化不大，相对较为缓和。

表3 平阴县、济阳县、商河县和章丘市城镇化率预测值（含暂住人口，设置上限）

②城镇化率预测值的比较（设置上限）。根据上文分析发现，在利用 SPSS17.0统计分析软件进行城镇化率Logistic模型的曲线拟合时，有必要设置上限，以得到较为科学的预测结果。因此，在对平阴县、济阳县、商河县和章丘市城镇化率Logistic模型的曲线拟合中，通过设置85%的上限，进而得出2005—2025年四县市城镇化率的预测值（表3）。其中，章丘市和济阳县城镇化率的拟合优度R2分别为0.001和0.289，因拟合优度过低，故两地城镇化率预测结果无效。

由表3可知，与不含暂住人口、设置上限得出的预测值相比（表1），在城镇化率实际值的计算中加入暂住人口使得预测结果同未加入暂住人口相比略有下降。从预测结果来看，在 2024年之前，平阴县城镇化率要高于商河县，但之后则被其超过。并且和商河县相比，平阴县城镇化发展的稳定性较强，城镇化率一直保持稳定快速的增长，这与当前全国、山东省和济南市的城镇化率发展趋势较为一致。而商河县城镇化率的发展趋势与诺瑟姆S型曲线划分的城镇化发展阶段并不相符，在城镇化率达到30%之前并未出现缓慢增长，而是保持了较快的增速。

三、平阴县城镇化率的推进预测

国内学者对于中国未来城镇化发展速度的预测结果中，按给出的年平均增长速度的不同大体为三类：低速城镇化（不高于0.74个百分点）、中速城镇化（1.3～1.5个百分点）和高速城镇化（大于等于1.5个百分点）。以此为参照，本文选取0.5个百分点、1个百分点、1.5个百分点和2个百分点作为平阴县城镇化率的年平均增长速度，以 2011年平阴县城镇化率实际值（包括含暂住人口与不含暂住人口）为基数，推算2015和2020年平阴县城镇化率的预测结果，并与平阴县公布的目标值相比较。同时，将平阴县放置于山东省和济南市城镇化的发展背景下，考察城镇化率预测值和目标值的关联度，通过综合分析确定未来平阴县城镇化的推进速度。

表4 山东省、济南市、平阴县城镇化率预测值汇总（%，2015年、2020年）

由表4可知，就预测结果而言，山东省城镇化率预测值和目标值较为接近，而济南市给出的城镇化率目标值和预测值虽有差别但相差不大，由此可知，运用Logistic模型拟合的预测结果与当前积极稳妥开展城镇化建设的要求较为一致，能够为合理确定城镇化发展目标提供科学的参考。通过计算发现，在城镇化率年平均增长速度为2个百分点的情况下，预测的结果与平阴县给出的城镇化率目标值最为接近，但同2015年目标值的差距仍然较大。而与使用Logistic模型拟合的预测结果相比较，年平均增长速度为1.5个百分点的情况下，预测的结果较为接近。在上文使用Logistic模型拟合城镇化率的分析中，平阴县城镇化率预测值到 2024年开始超过山东省，而就当前的城镇化发展水平来看，平阴县比较接近，但仍落后于山东省城镇化水平。换言之，短期内，平阴县城镇化水平还无法超过山东省，故其目标值的确定应接近山东省的目标值，而不应设置过高。因此，综合分析得出，未来平阴县城镇化将保持较快的发展趋势，其城镇化率以年均1.5个百分点左右的增长速度推进，在2015和2020年城镇化率分别达到52.3%和59.8%（若按城镇化率实际值加入暂住人口计算，则 2015和 2020年城镇化率分别达到 55.36%和62.86%）。

[1]国家新型城镇化规划(2014-2020) [EB/OL].新华网.(2014-03-17).http://news.xinhuanet.com/house/wuxi/2014-03-17/c1197956742.htm,2014-03-17.

[2]山东省建设厅.山东省统计局.山东省城镇化发展报告(2012)[M].济南:黄河出版社,2012:192,207-208.

[3]唐桂敏.山东省县域经济发展研究[D].济南:山东师范大学学位论文,2013:22-23.

[4]简新华,黄锟.中国城镇化水平和速度的实证分析与前景预测[J].经济研究,2010(3):30.