张 婷，许 健，陶方方，汪丽佩，林伊利

（浙江中医药大学：A.生命科学学院；B.基础医学院，浙江 杭州 310053）

病理学实验是实验科学、验证性课程，直接验证学生对病理学及相关知识的掌握程度，是基础医学衔接临床医学效果的重要评价指标之一，它的授课质量直接关系学生的培养质量。目前的病理学实验教学存在与理论教学重复、时间上分割等问题，教学效果不佳。传统的以教师为主导的学习模式，学生只能被动接受、不能将所学内容融会贯通，自主学习和相互学习能力较弱［1］。因此，教师必须要转变教学理念，以学生为中心，充分发挥学生的自主性。

1 在病理学实验教学中开展PBL教学的意义

问题导向式学习（即PBL教学，Problem－based Learning）始于1969年，强调学生主动学习，提倡以问题为基础的讨论式和启发式教学，围绕临床问题进行课程优化整合，是国外对医学教育的教学改革，由加拿大麦克玛斯特大学、美国新墨西哥大学和哈佛大学医学院等40余所院校共同推广［2］。它强调学习者的合作，通过自主学习、团队协作的方式解决有意义的情景中的科学问题。

病理学实验的教学过程通常由教师先进行知识回顾，如某类疾病的基本知识、诊断依据和特征性结构，然后提出问题；学生根据老师的讲授，结合书本和图片展示，对镜下结构进行观察。这种知识回顾、实验验证的学习过程与“问题导向式”的教学理念一致，非常适合运用PBL进行教学，以促进学生独立思考、形成解决问题的技能和自主学习的能力并终生受益。

2 PBL教学法在病理学实验教学中的实际应用

在本校2009级医学检验专业1班的《病理学实验》课程中尝试开展PBL教学，现将教学过程及初步探索的经验总结如下。

2.1 教材编写

PBL案例的编写和问题的设置是教学成败的关键。贴近临床实际、难易程度适中、符合学生的学习实际的案例，可以最大程度的吸引学生发挥自身专业优势、团结协作解决问题。因此，改变了按章节授课的模式，根据疾病的发生、发展和转归，结合教学目标要求和现有的大体及切片标本资源，将几个章节的内容整合在一个案例中。比如《肝癌的发生》PBL案例，共四幕，涵盖总论中“细胞和组织的适应与损伤”、“炎症”以及各论中“肝脏系统疾病”和“肿瘤”的相关知识。

2.2 教学实施

PBL教学采取分组讨论，32人随机分成4组，每组自选1个组长和1个记录员。

整个教学过程以教案贯穿始终，以大体和切片标本观察为基础。学生通过阅读分析案例，经小组讨论提出问题与假设；再根据标本观察结果，进一步修改所提出的问题与假设，确定学习目标；合并类似问题，并由学生选择感兴趣的问题，结合形态学观察结果，查阅教科书及文献资料，验证假设并将所学内容与小组成员分享。

组长负责组织和分配任务，鼓励每个组员发言，并由记录员做好记录，大家通力合作、查找信息、引经据典使得问题得到解决。最后，由各个小组归纳总结、制作文案或PPT交流汇报学习成果，得出结论。

教师作为观察者，不回答任何问题，及时了解各组的学习进度，肯定和鼓励学生，激发他们的学习热情。在课程最后，教师负责点评和总结，引导学生反思在解决问题中的不足。

2.3 效果评价

采用问卷调查、作业、学生座谈的方法对PBL的教学效果进行评价，了解学生对PBL教学模式的认同程度及提高自身素质方面的作用。

问卷调查参考台湾中山大学PBL教学评量表［3－4］，包括师生互评、学生自评与互评、学生对课程评价等。生对师的6点评价中得分最高的是“教学会适当地鼓励学生的学习动机”，得分最低是“教师会适当引导学员逻辑思考与判断”，表明教师的角色已经成功从知识的灌输者转变为知识构建的促进者，但是PBL运用水平、讨论掌控情况仍有待进一步提高。学生自评与互评的11点评价中，“同学们的学习兴趣高昂”同意度最高，非常同意和同意分别占67.8和27.9%，表明学生对这种教学方法非常感兴趣。86.67%的学生认为自己整体表现良好，自主学习能力得到了有效提高。得分最低是“本组讨论进行流程掌控良好”，这与实际情况相符，小组讨论往往容易偏离、宽泛、流于表面。学生对课程的12点评价中非常同意和同意的分别占48.3%和38.0%，其中得分最高是“教师的教材内容充实、教案难易适中”和“教师的教学目标清楚”，得分最低是“PBL教室设备充足”。PBL的学习活动都是围绕“问题”的解决而展开的，优秀易读的PBL教案和行之有效的小组合作至关重要。教师精心设计问题，将教学目标隐匿在教案里，学生通过现有经验和所学知识，发掘寻找并解决问题。

作业内容与以往课程布置的作业相同，即根据病理切片绘图并描述病理变化特点。本次绘图的正确率明显提高，所有同学都能较准确的绘制出组织结构及病变发生部位，以往容易忽视的细胞形态学改变也能反映在绘图中。病变描述具体详细，能够包括低倍镜和高倍镜的特点。

学生座谈由全体指导教师和学生代表参加，会前要广泛收集学生意见用于研究探讨。结果显示，86.1%的学生对PBL教学的总体评价是满意的，认为PBL课堂更具吸引力，学习过程更轻松，能够将所学知识用于解决实际问题，获取、加工、利用信息的能力都有所提升，教学效果好。但仍有8.31%的学生习惯按部就班看书、背书、背标本的传统教学模式，因为PBL感觉没有方向，缺乏教师的解答。

3 PBL教学实施体会

3.1 提升教师教学水平

PBL教学比传统教学方法对教师的要求更加严格。编写合适、有吸引力的教案，提出清晰、可达成的教学目标；做合格的观察者，适时引导讨论的深入，及时纠正、避免讨论偏离正题；鼓励和肯定，充分激发学生的主观能动性，都是教师作为教学活动引导者和促进者的职责所在，是教学成功的关键［5］。这就要求广大教师充分理解PBL的教学理念和实施步骤，积极参加各种相关培训，使得教学技能规范化，教案编写科学化，局面掌控专业化。

3.2 教学管理规范化

学校应该以某种形式成立PBL教学委员会（或PBL教学指导中心），负责教案的审核、指导教师的培训及评估、学生学习评价和教学效果评价，从宏观层面做好PBL教学过程中的质量控制。PBL教案可以由我校PBL教学委员会组织编写，主要用于我校教学，也可以由省内医学院校分工合作、教案共享，丰富教案内容，缓解编写压力，避免因写作的良莠不齐而影响教学效果。

3.3 提高学生的综合能力

研究性学习、同伴学习是PBL学习的两大特点。“授之以鱼，不如授之以渔”。在开放的教学环境中，学生的学习观和学习方法得到了改变，将各章节知识融会贯通，获取有效信息发现问题进而分析解决的能力也得到了提高。

调查显示，80%的学生认为本次PBL课程能达到预定的学习目标，对学习方法的影响也很大，信息收集、加工、整理和运用，独立思考和解决问题的能力也得到很大提高。90%以上的学生认为团队协作在PBL教学中非常重要，分工合作、资料分享可以提高学习效率，讨论及建立假设的过程可以弥补知识不足、锻炼表达沟通能力。

3.4 促进形成性评价

目前，PBL教学的感受性评价由教学评价量表和座谈完成，对教师教案的编写、PBL方法的灵活运用有很大的促进作用，同时也能及时反映学生基础知识和应用上的薄弱环节，促进学生自主学习和互相交流，培养学生的综合能力。

然而，成绩评定仍然沿用老方法，即期末考试成绩“一锤定音”，忽视了PBL在教学上的其他优点，不仅不适于PBL教学的开展，也严重影响学生对PBL教学的信心。因此，教师应积极研究建立符合PBL宗旨、客观的考试形式和评价体系，从评价方法上保证PBL教学的顺利实施。

综上所述，通过本次《病理学实验》课程的课堂教学改革实践，尤其是学生从“要我学”到“我要学”再到“我会学”的转变过程，让我们深切感受到PBL教学的巨大魅力及其发挥学生主观能动性的巨大作用。然而，PBL教材的缺乏、课程设置的不合理、评价方式的落后、教室设备的落后、学生旧有的学习习惯及专业师资的匮乏等因素，极大程度上影响和制约着这一教学的广泛开展和运用，因此，学校和老师要多投入、多学习、多付出、多合作，调动一切资源，促进教学资源的共享。

从灌输式教学到PBL教学，从以教师为中心到以学生为中心，再到以自主学习为主的各种各样的公开课雨后春笋般的涌现，可以想象不久的将来，学习模式会日益改变和影响着整个世界。学生是“璞玉”，教师是“艺术家”，我们要用好诸如PBL教学、讨论式教学、启发式教学等“打磨的利器”，充分激发学生的学习兴趣和积极性，着力培养具有良好学习能力、实践能力及创新能力的高素质人才。

［1］谷从友，李 楠，柴大敏，等.提高病理学实验课教学效果探讨［J］.基础医学教育，2013（1）：43－45.

［2］Dolmans DH，De Grave W，Wolfhagen IH，et al.Problembased learning：future challenges for educational practice and research［J］.Med Educ，2005，39（7）：732－741.

［3］汪雪兰，朱小南，伍宇平，等.中国式课堂PBL的实践与探索［J］.中山大学学报论丛，2007（3）：13－16.

［4］雷艳君，范桂香.台湾阳明大学PBL教学参访心得［J］.西北医学教育，2011，20（3）：495－496.

［5］俞 颖，李 晓，黄丽丽，等.浅谈PBL教学模式下教师的重要性［J］.西北医学教育，2012，20（1）：116－118.