丁翠华

泗县丁湖卫生院，安徽 泗县 234331

54例子宫肌瘤经腹子宫全切的临床分析

丁翠华

泗县丁湖卫生院，安徽 泗县 234331

目的比较分析经腹子宫全切术与经阴道子宫全切术对于子宫肌瘤患者的治疗的优缺点，探讨子宫肌瘤治疗的有效方式。

子宫肌瘤；经腹子宫全切术；经阴道子宫全切术

子宫肌瘤是临床妇常见的一种女性生殖系统良性肿瘤疾病，多发与40岁左右的妇女，常见的临床症状有月经异常、疼痛、腹部肿块、不孕不育，甚至激发贫血［1］。若患者临床症状较重、肿瘤过大、药物治疗效果不佳、患者无需保留生育功能或者经详细诊断怀疑有恶变的情况应采取子宫全切术予以治疗［2］。目前，临床上行子宫全切术主要有两种途径，经腹和经阴道子宫全切术，此次研究分析比较经这两种手术方式治疗的临床效果及优缺点，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 资料对象

选取在2009年～2014年1月间来我院进行治疗的54例子宫肌瘤患者作为此次研究对象，据患者选取的手术方式的不同分为两组，A组为经腹子宫全切术治疗，29例,年龄23～49岁，平均年龄（32.25±4.34）岁；B组为经阴道子宫全切术治疗，有25例,年龄28～52岁,平均（32.34±4.08）岁。54例患者中有16例患者的子宫肌瘤发生于肌壁间，15例发生于浆膜下，8例发生于粘膜下，8例发生在宫颈，而剩下的7例患者为多发性的。经统计学分析，两组患者在年龄、患病部位等方面无显著差异（P＜0.05），可以用于实验比较。

1.2 方法

A组：患者采用经腹子宫全切术，麻醉方式采取连续硬膜外麻醉，手术姿势采平卧位，按传统的经腹子宫全切术的手术方法进行操作［3］。

B组：选取经阴道子宫全切术，手术麻醉方式同A组，手术体位才用截石位，具体手术操作参见孙玉红等［4］的研究。

1.3 疗效评价

详细比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间以及肛门排气时间。

1.4 统计学处理

将本次临床实验数据结果录入SPSS11.0软件包中，分析处理这些研究数据，使用t检验，当P＜0.05，表示数据存在统计学差异，本次研究具有统计学意义。

2 结果

A组29例患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间以及住院时间分别为（62±12）min,（135±45）ml，（37±4）h，（7±2）d。而B组例25患者的以上指标则分别为（42±13）min,（75±25）ml，（27±5）h，（5±2）d。B组患者的各项指标均小于A组,差异具有统计学意义。

同时，此次研究的结果发现，经阴道子宫全切术治疗的患者术后未出现并发症，而经腹子宫全切术的患者则有2例出现了切口感染。

3 讨论

对于子宫肌瘤患者而言，常用的是手术手段。本次研究中使用的有经腹和经阴道的切除术。根据本次研究，我们可以发现两种方法各自有其不同的优点和缺点。经腹的手术，主要适用于无生育需求，大于35岁的，且肌瘤较大的患者，抑或保守治疗失败的患者。优点是手术操作简单，使医生能够简单的处理较难的病变。缺点在于，该术式的切口创伤大，出血多，肠道损伤大，恢复较慢，同时在腹部留下较大的瘢痕，影响美观，术后康复也较为缓慢。而经阴道的子宫全切手术，适应症有无生育要求，无腹腔粘连且无炎症反应，子宫肌瘤体积较小，存在子宫脱垂抑或膀胱膨出等，也包括伴有糖尿病等不适宜开腹行大手术的患者。优点为，由于是经过人体的天然孔道，所以此类术式创伤小，耗费时间短，对体内的器官损伤小，患者腹部不留瘢痕，术后的恢复快，医疗耗费低。缺点则是由于阴道的自然生理特点，因此手术视野较好，无法充分暴露病灶，对于医生而言需要较高的操作技巧以及专业知识。且适用的患者范围较为狭窄。受限于子宫的大小，肌瘤的大小，以及肌瘤的恶变程度等。本次研究中仅在经腹手术中出现了2例的感染。但在相关的研究中，我们可以发现，经腹手术还以出现肠梗阻以及腹部器官的损伤等危害。而经阴道的手术则易出现盆腔血肿，阴道息肉，输尿管损伤，直肠损伤，膀胱损伤等。

综上可见，虽然两者手术均有不足之处，但是随着未来科技的迅猛发展，微创技术的发展，大部分的子宫肌瘤患者均可由腹腔镜下完成。既能切除病灶又能很好的改善术后康复，帮助患者快速恢复健康。当然这些都离不开医护人员，因此对于医护人员同样需要扎实的基本知识以及熟练的基本医学技能，方能够更好的帮助患者解决病痛的困扰。

［1］刘娟娟，张双燕．剖宫产同时行子宫肌瘤切除术的临床分析及护理［J］．中国实用护理杂志，2009，25（12）：43-45．

［2］杨桂美． 腹腔镜子宫全切手术 56 例护理体会［J］．中国社区医师，2011，6（13） ： 206．

［3］刘新民． 妇产科手术学［M］． 3 版．北京： 人民卫生出版社， 2004 ：142-155，191-199．

［4］孙玉红，陈朝阳，王杏芹． 经阴道与开腹子宫全切术、子宫肌瘤剥除术疗效的对比分析．中外医疗，2009（32）：59．

R73

B

1674-9316（2014）09-0007-02

10.3969/J.ISSN.1674-9316.2014.09.004

方法收集我院在2009年～2014年1月间收治的54例子宫肌瘤患者的临床资料，根据患者治疗的手术方式的不同把患者分为A、B两组，其中A组患者共29例，采用的手术方式为经腹子宫全切术，B组患者共25，采用的是经阴道子宫全切术。分析并比较两种方式的治疗效果和优缺点。

结果经阴道与经腹子宫全切术的患者相比，手术时间更短，手术出血量更少，住院时间更短，恢复更快。

结论经腹子宫全切术的临床效果不及经阴道子宫全切术的好，经后者治疗的患者恢复快，斑痕小，并发症少。