李郁明 梁勇 谭少珍

听障儿童听力言语康复过程中，康复前、康复中和康复后的效果评估是重要的环节［1］。近年来，听力言语康复的技术和评估方法不断更新，目前国内外对听障儿童听力言语康复效果评估有多种方法［1］，如有意义听觉整合量表（meaningful auditory integration scale，MAIS）［2］、婴幼儿有意义听觉整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale，IT－MAIS）［3］、听障儿童听觉、语言能力评估［4］、言语听觉反应评估系统（evaluation of auditory responses to speech，EARS）［5］、早期言语感知测试（early speech perceptiontest，ESP）［6］、普通话早期言语感知测试 （mandarin early speech perception test，MESP）［7］、儿童言语理解力测试（pediatric speech intelligibility test，PSI）［8～10］和普通话儿童言语理解力测试 （mandarin PSI，MPSI）［11］等。这些方法各有优势，临床应用的关键是选择合适的评估方法对听障儿童进行康复前、康复中和康复后的评估，以达到指导康复训练的目的。

本研究采用2009年版的《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》［4］中的听觉能力评估方法对135例语前聋儿童接受康复训练后的听觉能力进行动态评估，分析和总结语前聋患儿康复训练后听觉能力的评估方法、规律及效果，为康复机构选择适当的评估方法、指导语前聋儿童的治疗及康复训练提供帮助。

1 资料与方法

1.1 研究对象的纳入及排除标准 语前聋听力障碍儿童的纳入标准：均为双耳佩戴助听器，初次接受培训的年龄均在6岁以下，初次培训时间在初次佩戴助听器半年内进行；每天佩戴助听器时间超过12小时；均在佛山市听觉言语康复中心接受全日制住宿式康复训练；训练学习方法按照中国残联有关教材及方法由专业老师进行培训；周末及节假日设立亲子互动时间，安排患儿与家长互动交流。

排除标准：合并身体其他脏器先天性疾病（如心脑血管系统等）、脑瘫、自闭症、智力障碍等疾病者及人工耳蜗植入患儿。

1.2 研究对象及分组 本研究对象均来自佛山市听觉言语康复中心，资料完整、符合本研究纳入标准的语前聋儿童135例（女57例，男78例），年龄2岁8个月～5岁9个月，平均年龄4.30±0.85岁；根据初次接受培训时年龄分为：＞5岁组42例（年龄最大5岁9个月），4～5岁组44例，＜4岁组49例（年龄最小2岁8个月）；根据WHO 1997年耳聋分级标准［12］，中重度及以下听力损失91例，极重度听力损失44例（表1）。

表1 135例不同年龄聋儿听力损失程度和性别的分布情况（例）

1.3 评估内容与评估方法 在佛山市听觉语言康复中心听力语言评估室，于接受培训前、康复训练后6个月和12个月分别对135例患儿进行听觉能力评估，效果评估标准参照孙喜斌［13］的听觉康复评估标准表。

评估内容：采用听障儿童听觉能力评估词表及标准评估程序［4，14，15］，对135例患儿进行听觉言语识别能力评估，包括自然环境声响、韵母识别、声母识别、数字识别、单音节声调识别、双音节声调识别、单音节词识别、双音节词识别、三音节词识别、短句识别等10项内容（表2）。每个项目10 分，合计总分为100分。

表2 听觉能力评估内容、要点及举例

评估方法：由经过专业培训、具有执业资格的教师和耳科医师进行评估，评估前均接受统一培训，熟练掌握评估细则。为尽量避免主观评分差异，由三个以上的评估者（包括老师和耳科医师）评估后取平均分。评估时评估者和听障儿童并排坐，相隔0.5m，采用听声复述或听话识图方式进行听觉能力的评估。根据评估得分确定康复效果：评估总分70分以上为有效，达到较适助听效果，听觉康复级别达到三级；评估总分达到80分以上为效果良好，达到适合助听效果，听觉康复级别达到二级；评估总分达到90分以上为效果佳，达到最适助听效果，听觉康复级别达到一级［15］（表3）。

表3 听觉康复效果评估标准表［13］

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0进行数据处理。对研究对象总得分分布进行分析，并进行均数比较，对不同性别组康复训练后6、12个月评估得分与训练前进行组间资料均数比较的t检验。不同阶段评估得分分别行多因素、多水平方差分析，并分析性别、年龄及听力损失程度对康复训练前、训练后6、12个月评估得分的影响。

2 结果

2.1 135例听障儿童听觉言语康复效果的评估结果 135例语前聋儿童训练前、训练后6、12个月评估得分的均值分别为51.33±9.44、70.19±9.43及87.55±6.15分；训练后6、12个月评分明显高于训练前评估得分，差异均有统计学意义（t＝16.42和t＝37.35，均P＜0.01）。不同性别语前聋儿童评估结果见表4，训练6个月后，男童组与女童组的平均得分为70.19±10.49和70.19±7.84，有效率分别为60.26%和57.89%；训练12个月后，得分均有明显提高，男童组与女童组的平均得分为87.49±6.40和87.63±5.84，有效率均达到100%。如表7所示，不同阶段评估得分分别行多因素方差分析，性别因素F 值分别为0.135、0.033、0.300，其对应的P 值均＞0.05，说明男女童组不同阶段评分差异均无显著统计学意义。

2.2 不同年龄组听障儿童听觉言语康复效果评估结果 不同年龄组语前聋儿评估结果见表5，训练6个月后，＞5岁组、4～5岁组和＜4岁组的平均得分为61.52±8.69、71.66±7.33和76.31±5.47分，其有效率分别达到19.48%、63.64%和91.84%。训练12个月后，其得分均有明显提高，三组的平均得分为81.52±5.09、88.41±3.96和91.94±4.15，有效率均达到100%。接受规范的听力言语康复训练12个月后，全部语前聋听障儿童听觉能力100%能达到较适助听效果，平均得分87.55±6.15分，最高得分达到98分，听觉康复级别达到一级。如表7所示，不同阶段评估得分分别行多因素方差分析，年龄因素F值分别为46.773、71.349、92.813，其对应的P 值均＜0.01，差异有显著统计学意义，说明不同年龄语前聋儿训练后6、12个月其康复效果显著。

表4 不同性别组语前聋儿童听觉能力评估得分（±s）及有效率

表4 不同性别组语前聋儿童听觉能力评估得分（±s）及有效率

组别例数（例）训练前训练后6个月 平均分（分） 有效率（%）训练后12个月 平均分（分） 有效率（%）100女57 50.65±7.19 70.19±7.84 57.89 87.63±5.84 100男78 51.83±10.81 70.19±10.49 60.26 87.49±6.40

表5 不同年龄组语前聋儿童听觉能力评估得分（±s）及有效率

表5 不同年龄组语前聋儿童听觉能力评估得分（±s）及有效率

年龄（岁）例数（例）训练前平均分（分）训练后6个月 平均分（分） 有效率（%）训练后12个月 平均分（分） 有效率（%）00 4～5 44 50.89±8.52 71.66±7.33 63.64 88.41±3.96 100＜4 49 57.90±6.98 76.31±5.47 91.84 91.94±4.15 100＞5 42 44.14±7.30 61.52±8.69 19.48 81.52±5.09 1

表6 不同听力损失组的语前聋儿童听觉能力评估得分（±s）及有效率

表6 不同听力损失组的语前聋儿童听觉能力评估得分（±s）及有效率

听力损失程度例数（例）训练前平均分（分）训练后6个月 平均分（分） 有效率（%）训练后12个月 平均分（分） 有效率（%）重度及以下听力损失91 54.78±8.38 73.34±7.40 70.33 89.68±4.97 10 0极重度听力损失44 44.20±7.31 63.68±9.91 38.64 83.14±6.04 10 0

2.3 不同听力损失程度听障儿童听觉言语康复效果的评估 训练6个月后，重度及以下聋组和极重度聋组的平均得分分别为73.34±7.40和63.68±9.91分，有效率分别达到70.33%和38.64%，训练12个月后，两组的平均得分分别为89.68±4.97和83.14±6.04分，有效率均达到100%（表6）。不同阶段评估得分分别行多因素方差分析，听力损失因素F 值分别为72.145、78.737、103.553，其对应的P 值均＜0.01，差异有显著统计学意义（表7）。

表7 不同阶段评估得分与年龄、性别、听力损失程度多因素方差分析结果

3 讨论

关于听觉言语康复效果的评估方法，金野等［16］指出，听障儿童听觉言语康复评估经历了由主观评估向客观评估转变、由单一评估向多元评估转变、由静态评估向动态评估转变的过程。在听障儿童听力言语康复过程中，需要根据情况选用合适的、客观的、动态的指标和方法。

本研究采用2009年版的《听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法》中的听觉能力评估方法对135例语前聋儿童进行动态评估，较客观地反映了语前聋儿童康复训练的动态效果和规律。结果显示，接受规范的听力言语康复训练12个月后，全部语前聋儿童听觉能力均能达到较适助听效果，平均得分87.55±6.15分，最高得分达到98分，听觉康复级别可达到一级。表明大多数得到了适当助听的语前聋患儿，只要采取正确的康复训练方法，都可以获得理想或较为理想的听力康复效果。

康复训练方法对于听觉言语训练的效果是至关重要的。近年来我国各地进行听障儿童康复训练主要采用以下几种方法［17］：①康复机构集中训练；②康复机构指导的家庭训练；③集中训练与家庭训练相结合。单一的康复机构集中训练或单一的家庭训练均有不足，而两者结合，对听障儿童听觉言语康复的效果较好。本研究通过对135例语前聋儿童进行全日制康复训练及家庭亲子互动相结合的康复方式（即上述第三种训练方法），结果发现，接受康复训练6个月后，6岁以下语前聋儿童的听觉能力大部分达到较适助听效果（59.26%），训练12个月后全部达到适合助听效果，能够较好的感知自然环境声响及与人交流的语音。

听障儿童听觉能力评估是一种评估听障儿童听觉康复效果的有效手段，测试条件及设备要求不高，值得各康复机构推广应用。建议对各听障儿童建立健全康复档案，对其进行动态评估，可以根据评估结果实时调整助听器相关参数及佩戴时间，力争达到最佳助听效果。同时可根据不同评估的题目得分情况，对不同个体进行康复方案的调整，为进行科学、系统及有针对性的个体化康复训练提供参考。

1 李郁明，梁勇.听障儿童听力语言康复效果的评价及其相关的影响因素［J］.中国听力语言康复科学杂志，2012，10：274.

2 Robbins AM，Renshaw JJ，Berry SW.Evaluating meaningful auditory integration in profoundly hearing impaired children［J］.American Journal of Otology，1991，12（Suppl）：144.

3 Zimmerman－Phillips S，Robbins AM，Osberger MJ.Infant－toddler meaningful auditory integration scale［J］.Sylmar Calif：Advanced Bionics Corp，2001.109（suppl 185）：42.

4 孙喜斌，主编.听力障碍儿童听觉能力评估标准及方法［M］.北京：三辰影库电子音像出版社，2009.1～12.

5 刀维洁.言语听觉反应评估［M］.北京：中国广播电视出版社，2009.1～4.

6 Moog JS，Geers AE.Early speech perception test for profoundly hearing－impaired children St［M］.Louis：Central institute for the Deaf，1990.16～19.

7 郑芸，孟照莉，王凯.普通话早期言语感知测试（MESP）［J］.中国听力语言康复科学杂志，2011（1）：19.

8 Jerger S，Jerger J.Pediatric speech intelligibility test［M］.St.Louis：Auditec of St.Louis，1984.1～10.

9 Jerger S，Lewis S，Hawkins J，et al.Pediatric speech intelligibility test I.generation of test materials［J］.International Journal of Pediatric Otorhlnolaryngology，1980，2：217.

10 Jerger S，Jerger J，Lewis S.Pediatric speech intelligibility test II.Effect of receptive language age and chronological age［J］.International Journal of Pediatric Otorhlnolaryngology，1981，5：101.

11 李刚，郑芸，王凯.普通话儿童言语理解力测试（MPSI）［J］.中国听力语言康复科学杂志，2011（2）：29.

12 田勇泉.耳鼻咽喉头颈外科［M］.第7版.北京：人民卫生出版社，2008.352～352.

13 孙喜斌，主编.听障儿童康复听力学［M］.北京：新华出版社.2004，11：147～148.

14 孙喜斌，高成华，主编.聋儿听觉语言康复评估题库［M］.长春：吉林音像教育出版社，1993.3～8.

15 孙喜斌，梁巍，主编.听力障碍儿童康复评估档案［M］.北京：华夏出版社，2006.19～27.

16 金野，宋永宁.对聋儿听觉言语康复中评估的思考［J］.中国特殊教育，2006，72：3.

17 广华平，李首英，吴展元.我国聋儿听觉语言康复现状［J］.中国康复，1992，7：89.