梁立盛

广西省贵港市人民医院，广西贵港 537000

在临床上胃癌属于常见的一种临床恶性肿瘤，若是胃癌早期发现可采取有效措施获得良好治疗，使患者寿命得以延长，减少了不必要的痛苦。近几年关于胃癌术前诊断的临床研究相对较多。胃镜活检为目前常用的一种术前诊断方式[1]。该研究中出于对胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的异同进行对比分析的目的，对该院在2010年3月—2013年3月期间收治为临床确诊胃癌患者分别展开了术前胃镜活检和术后病理检查，并对检查结果进行了对比分析，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于该院收治的临床确诊胃癌患者病例，抽取其中的96例作为研究对象，包括有男54例，女42例，年龄18～87岁，平均（54.6±12.7）岁，患者的临床表现主要为：上腹痛者32例，下腹不适者11例，上腹胀者13例，上消化道出血者10例，胸骨后不适者1例，部分患者查体发现贫血症状。所有患者均为首发，术前没有接受任何的化疗、放疗干预，术前影像学检查没有发现存在远隔转移。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 对以上统计研究对象在术前展开胃镜活检检查，术后进行外科病理检查，而后对这两种检查方法的诊断结果进行对比分析。

1.2.2 检查方法 胃镜活检：所用仪器为该院现有的胃镜，具体操作顺序为：合并溃疡病变者在溃疡边缘分成4个象限后取活检；针对合并糜烂病变者在糜烂处进行取活检；如果患者胃小凹结构不是十分清晰或者是正常结构小时，则应在此处取活检。一般情况下取活检数目在6～10 块中间，针对高度怀疑胃癌早期病变者应及时采取染色内镜、放大内镜展开进一步的检查。

1.3 诊断标准

所有患者均接受胃癌根治术进行治疗，经术后病理证实为胃癌。临床分期标准以按2010年美国肿瘤研究联合委员会(AJCC)胃癌分期标准为依据。胃癌分化程度分级标准为：将乳头状腺癌及高、中分化管状腺癌视为分化较好，而低分化腺癌、印戒细胞癌、黏液腺癌、未分化癌则视为分化较差[2]。

1.4 统计方法

采用SPSS18.0 统计学软件对数据处理，计量资料采取均数±标准差（±s）表示，采取t 检验，计数资料进行χ2检验。

2 结果

2.1 胃癌病理类型

经统计发现，该组患者经胃镜活检全部得到确诊，诊断准确率为100%。然而两种检查方法对胃癌病理类型的判断却存差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两种检查方法对胃癌病理类型的判断结果比较[n（%）]

2.2 胃癌分化程度

经统计，经胃镜活检确定为分化好者27例（28.13%），分化差者69例 （71.88%）；经术后病理检查确定为分化好者39例（40.63%），分化差者57例（59.38%）。显然两种检查方法对分化程度的判断差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前在临床上，胃镜检查为术前胃癌诊断的一个重要手段，近几年窄带内镜技术在临床上得到了很大的发展，使得内镜检查在胃癌诊断中的准确性得以提高，临床价值更加突出。经研究证实，胃镜活检技术能够对恶性病变进行准确的诊断，为术前胃癌诊断的“金标准”，然而由于该项检查技术取材受到了一定程度的限制，无法对所有病变组织展开准确的活检，因此内镜检查能否完全与术后病理检查符合还有待展开进一步的研究。曾有学者指出，采取没有靶向定位的常规胃镜活检并非会使胃癌的诊断率提高。有文献报道[2]，同一位病理医师对同一位患者间隔两个月展开两次胃镜活检，然其所得到的病理结果却存在较大的差异。由此可知，胃镜活检无法对术后病理检查予以取代[3]。

该研究中出于对胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的异同进行对比分析的目的，对该院收治的胃癌患者在术前和术后分别展开了胃镜活检和外科病理检查，并对诊断结果进行了对比分析，结果发现，两种检查方法对病理分型以及分化程度的判断结果存在较大的差异。这一结果充分证实，胃镜活检尽管其具有较高的临床诊断价值，但是其对胃癌的病理分型、分化程度判断等整体评估方面却存在一定的局限性。

综上所述，在采取胃镜活检对胃癌患者进行术前检查时，其主要目的为提高临床诊断率，然而由于胃镜活检的取材受限，使得其检查结果无法完全代表外科病理检查。尽管胃镜活检对胃癌术前诊断做出了突出的贡献，然而其在胃癌整体评估方面存在一定的不足，在临床诊治过程中依旧需要以手术病理结果为依据，临床应给予关注。

[1]陈静,杜贞芳,唐进先.胃镜活检与外科病理对胃癌诊断对比研究[J].中国热带医学,2008,7(10):1782-1783.

[2]陈晓宇,施尧.胃镜活组织检查和内镜下黏膜切除标本的病理检查规范[J].内科理论与实践,2010,4(3):252-255.

[3]易智君.胃镜与外科病理对胃癌诊断对比分析[J].医学信息,2010,23(3):642-643.