徐晨

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2010年2月～2012年8月来河南省许昌市人民医院进行康复治疗的脑瘫患儿45例作为研究对象，所有病例均符合2004年全国小儿脑瘫会议制定的脑瘫诊断标准及分型标准。年龄6个月～6岁，男28例，女17例。有明确缺氧窒息史者19例，早产者11例，高胆红素血症6例，宫内感染者5例，手术及外伤者4例。其中痉挛型33例，手足徐动型2例，共济失调型5例，混合型5例。随机分为常规治疗组21例和电刺激组24例。两组在性别、年龄、病程及评分值等方面差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 常规治疗组给予综合康复治疗包括推拿按摩、作业疗法、神经生理学疗法(Bobath+Vojto)，由治疗师给予一对一治疗，2次/d;针灸、理疗、神经营养药物穴位封闭，1次/d。另指导家长进行家庭康复。电刺激治疗组除以上综合治疗外加用小脑电刺激治疗，采用上海仁和医疗设备公司制造的CVFT-011M型脑循环功能治疗仪。清洁皮肤后，主电极置于双耳后乳突处，选用模式3，频率181% ～198%，强度60% ～90%，1次/d，30 min/次，20 d为一疗程，休息一周，连续治疗3个月。三个月后采用WeeFIM量表进行功能评定，并进行统计学分析。

2 结果

2.1 评估标准 采用小儿功能独立性评定量表-WeeFIM量表。该量表能综合评定患儿的运动、认知、言语和社会功能。

2.2 评估结果 治疗前常规治疗组WeeFIM评分值为(4093±1157)，电刺激治疗组WeeFIM评分值为(4127±1269)，二者比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后常规治疗组WeeFIM评分值为(6592±2767)，电刺激治疗组WeeFIM评分值为(8914±3492)，二者比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 不同治疗组脑瘫患儿治疗前后的WeeFIM评分(±s)

表1 不同治疗组脑瘫患儿治疗前后的WeeFIM评分(±s)