蔡 培 (天津市红桥医院检验科，天津 300000)

随着检验医学的迅速发展，检验技术、检测项目的不断更新，不同型号不同检测原理的自动化血凝仪在国内逐步得到广泛使用，为了保证同一检测项目在不同仪器上分析结果的一致性，美国临床病理家学会(CAP)的实验室认可标准中要求，实验室每年至少要进行2次比对研究。本研究参照美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)颁布的EP9－A文件即《用患者样本进行方法学比对及偏倚评估》的要求，对Start－4半自动血凝仪与Stago全自动血凝仪测定纤维蛋白原(FIB)的结果进行比对和偏倚评估[1]，了解两者间的差异，判断同时使用2台仪器检测相同项目，能否得到一致的检测结果。

1 资料与方法

1.1 实验方法用的仪器:法国思塔高公司的Start－4半自动血凝仪;对比方法用的仪器:法国stago全自动血凝仪。

1.2 试剂:stago公司提供的配套STA－FIBRINOGEN试剂盒及质控品。

1.3 标本来源:40例门诊患者，年龄在25～65之间，空腹取静脉血以109 mmol/L枸橼酸钠1∶9抗凝，3000 r/min离心10min，取血浆用于检测。

1.4 方法[2～5]:将stago全自动血凝仪的测定结果设为对照组(X组)，Start－4半自动血凝仪的测定结果设为实验组(Y组)，两种方法均采用Clauss法[6]。每天先进行质控测定，结果均在控，再进行样本测定，取8个新鲜的实验样本，分别采用对比方法与实验方法对这8个样品进行双份重复测定，测定顺序为1－8，8－1，以上步骤重复5 d。

2 数据处理[2－5]

2.1 检查离群点

2.1.1 检查方法内离群点:计算对比方法(X)和实验方法(Y)每样本双份测定差值的绝对值(DXi、DYi)和差值绝对值的均值(DX、DY)以及相对的差值绝对值(DXi'、DYi')和相对的差值绝对值的均值(DX'、DY')。

2.1.2 检查方法间离群点:计算两方法间绝对差值(Eij)、平均绝对差值(E)和相对的绝对差值(Eij')、相对的平均绝对差值(E')。EP9－A规定同时超出相对限和绝对限则视为离群点，且允许从分析数据中删除2.5%的点。如果有样本测定结果超过此界限，则需计算相对差值可接受范围。

2.2 相关性

2.2.1 Yi对Xi的散点图:以实验方法每样本双份测定的均值(Yi)为Y轴，对比方法每样本双份测定的均值(Xi)为X轴，从起点开始，以相等距离为X、Y轴作刻度，通过原点作图，检查两种方法在整个检测范围内的线性关系。

2.2.2 所有结果的散点图:以实验方法每次测定值(Yij)为Y轴，对比方法每份样本双份测定的均值(Xi)为X轴，检查两种方法各重复测定结果间的线性关系，以上述同样方法作图。

2.2.3 偏差图:以每个样本两种方法双份测定的均值差(Yi－Xi)为Y轴，对比方法每样本双份测定的均值(Xi)为X轴，以直线X=0位水平中线作图，检查两种方法重复测定均值间的差异，反映两种方法间是否存在系统误差。

2.2.4 偏差图:以每样本两种方法每次测定的差(Yij－Xij)为Y轴，对比方法每样本双份测定的均值(Xi)为X轴，以上述同样方法作图，检查两种方法重复测定均值间的差异。

2.3 X取值范围检查:用实验方法与对比方法的相关系数(r)粗略估计X的分布范围是否合适，如果r≥0.975(或者是r2≥0.95)则认为X范围适合，直线回归统计的斜率和截距可靠。如果r＜0.975，可以通过测定另外标本来扩宽X范围，如果X范围不能再扩宽，可以使用EP9－A提供的分析偏差估计方法代替线性回归来估计平均偏差。

2.4 计算线性回归方程

2.5 计算预期偏差和相对偏差:我们选定FIB医学决定水平的两个端点(2 g/L，4 g/L)和所用仪器的线性范围上限12 g/L，来计算预期偏差[6]。

2.6 统计学处理:所得数据用SPSS17.0统计软件包进行统计学处理。

3 结果

3.1 检查离群点:对比方法(X)的绝对偏差界限值是4 DX，即为0.943，将每个DXi与此值相比无超出此范围的点。实验方法(Y)的绝对偏差界限值是4DY为0.974，将每个DYi与此值相比无超出范围的点。方法间绝对偏差界限值为4E，即为0.809，将每个Eij与此值相比无超出此范围的点，相对可接受限为4 E'，即0.197。由以上结果可知，两种方法测定的结果均无离群点。

3.2 相关性

3.2.1 Yi对Xi的散点图:见图1。

3.2.2 所有结果的散点图:见图2。

3.2.3 偏差图:见图3。

3.2.4 偏差图:见图4。

图1 双份测定平均值散点图

3.3 X取值范围检查:我们计算得 FIB的相关系数r=0.994，大于EP9－A文件要求的0.975，故可认为本实验项目所取的X范围合适，数据满足要求。

3.4 线性回归:用SPSS统计软件包计算得a=0.121，b=0.974，直线回归方程为 Y=0.974X+0.121，r=0.994。

3.5 计算预期偏差和相对偏差:结果见表1。

图2 所有结果的散点图

图3 偏差图－两方法双份测定的均值差对对比方法双份测定均值

图4 偏差图－两方法每次测定结果之差对对比方法双份测定均值

表1 预期偏差与相对偏差

4 讨论

纤维蛋白原(FIB)是一种急性时相反应蛋白，由肝细胞合成，除参与止凝血过程外，还通过与血小板膜上纤维蛋白原受体结合而导致血小板聚集，检测其血浆含量对中风、肝硬化、弥散性血管内凝血、冠心病、急慢性感染等疾病的诊断和治疗具有一定的参考价值[7]，因而在临床上广受重视，对其检测方法的准确性要求也越来越高，其测定方法较多，其中克劳斯法(Clauss法)已成为测定FIB最常用的方法[8]，逐渐替代了传统的物理、化学、免疫等方法，为美国国家临床实验室标准化委员会(NCCLS)推荐的参考方法。本文所用的两种仪器均为Clauss法，区别在于所用的血凝仪不同。ISO15189文件指出:“当同样的检验应用不同程序或设备，或在不同地点进行，或以上各项均不同时，应有确切机制以验证在整个临床适用区间内检验结果的可比性”。应按适合于程序和设备特性的规定周期验证[9]。本文应用两种不同的血凝仪检测FIB含量，为保证不同检测仪器之间的结果具有可比性有必要对不同仪器间测定结果的一致性进行评价。本试验严格按照NCCLSEP9－A的流程对2种仪器测定结果进行了比对，2种仪器的重复性均较好，方法内和方法间都没有离群点，两方法整体差异较小，仅在高值结果区出现轻微差异，究其原因主要是半自动血凝仪采用手工加样，Clauss法浓度越高检测时间越短，在检测高浓度FIB标本时手工加样无法达到仪器加样的精密度，会对检测时间产生一些影响。两种仪器的测定结果相关性较好，直线回归方程为Y=0.974X+0.121，r=0.994。两种仪器测定血浆FIB水平可以得到基本一致的结果。最大相对偏差是3.5%，最小是0.43%，在分析范围内的相对偏差较小可满足临床要求。

[1]The National Committee for Clinical Laboratory Standards.Method Comparison and Bias Eatimation Using Patient Samples Approved Guideline[S].NCCLS，EP9－ A，1995.

[2]朱文元，廖昆灵，刘 芹.不同凝血分析仪检测纤维蛋白原结果的一致性评价[J].检验医学与临床，2012，9(4):479.

[3]张永强.应用EP9－A指导文件对全自动血细胞分析仪检测结果比对分析[J].实用医技杂志，2010，17(10):938.

[4]杨永强，麦 力.应用NCCLS Ep9－A2对两种血糖仪的血糖检测结果进行比较[J].中国医药导刊，2012，14(1):108.

[5]王学刚，孙国栋，李艳艳，等.应用NCCLS EP9－A文件对街头半动生化分析仪ALT测定结果进行比对[J].河北医药，2011，33(22):3397.

[6]冯仁丰.临床检验管理技术基础[J].上海:上海科学文献出版社，2003:5－8，32－34，106－136.

[7]董立杰，王建国.影响纤维蛋白原检测结果的因素分析[J]. 现代生物医学进展，2010，10(20):3894.

[8]戴庆忠，孙昌君，秦素娟.某全自动血凝仪对两种纤维蛋白原测定方法的评价[J].国际检验医学杂志，2012，33(2):211.

[9]陈先荣，李 智，刘一平.NCCLS EP9－A文件在全自动生化分析仪评价中的应用[J].实验与检验医学，2010，28(4):407.