卢晓东

长期以来，中国高等教育管理制度改革中，向世界一流大学学习、有效推进学分制教育管理模式一直是改革的重点和难点。改革所遇到的一个核心问题，就是学年制收费与学分制收费制度不能良好衔接所造成的困难，这使得高等学校教学管理制度一直呈现为学年制为主、学分制补充的尴尬状态，即所谓“学年学分制”。

按学分收费制度推出后，高等教育管理中一系列有利于学生发展、有利于教育质量提高的举措便可以顺利推出。

首先，高等学校可以建立更好的跨校学习机制，建立学分互认体系，促进优质教育资源的共享。高等学校教育质量存在差距，促进优质教育资源的共享无疑有利于学生的自我成长，有利于学生的发展。在学年制管理体系中，学生考上一所高校，似乎四年都要在这所学校读书。在学分收费体系之下，学生去其他学校选课修课有了更好的财政结算体系。比如，目前山东大学、北京大学、中国人民大学都有开放的暑期学校，鲁东大学的学生可以到这些学校修课，获得学分后在鲁东大学获得认可；鲁东大学按照学分可以减免这些学生在该校的学分学费。这样的改革使得南开等开课大学因为开课有了财政收入而有了动力，使得鲁东大学学生有了到北大、南开学习，享受优质教育资源的机会，也提高了鲁东大学的人才培养质量（当然也给予该大学一定压力）。北京大学和清华大学学科存在相当的互补性，在上世纪两校曾欲建立课程互选互认机制，但工作一直没有得到发展，个人认为关键就在于学分收费制度没有建立，财政结算难有依据。

其次，按学分收费制度建立之后，辅修/双学位制度可以得到积极发展。辅修/双学位教育是学生在学习一个主修专业的同时，在另外一个领域学习一组课程，从而架构出跨学科的知识结构。例如一名学生主修印度尼西亚语，双学位选择经济学，其独特的跨学科知识结构使得其本科毕业就找到很好工作，到中国银行雅加达分行就职。而辅修/双学位教育学习的课程学分数较少，不能以学年制模式收取学费，只能按学分收费。由于部分省市物价部门不批准学校按学分收费，一些高校辅修/双学位教育一直难以发展。此前，山东大学已经以暑期学校为平台，为周边高校开出了辅修/双学位专业，按学分收费无疑是这类跨校跨学科教育的制度基础。我们有理由期待山东省此后跨学科教育、跨校的跨学科教育会得到更好发展，为学生们的自由学习、自主架构知识结构提供更多选择。

第三，按学分收费制度建立之后，考试制度改革的深入才有机会。考试是教育评价的一种重要手段，其最为明显的作用是检测学生的学习效果，同时对学生学习产生反作用力，影响学生的学习方式和对学习内容的选择。研究和实践均表明，为提高整体教育质量，培养学生的创造性潜力，高等学校的考试模式改革一个重要方面就是增加平时成绩占课程总成绩的比重，规定课程的成绩由平时成绩（含期中考试、课堂讨论、小测验、作业、论文、出勤等）和期末考试综合确定，使得大学的考试成为形成性评价。新的考试模式中，学生课程成绩是其一学期学习的综合评价，成绩不及格不是一次考试不及格而是总评成绩不及格，他不能通过一次没有相对人群的考试而获得成绩。所以补考、重考两个概念从根本上消失了，只剩下重修。学生必须到下一人群中寻找自己的相对位置，必须有好的平时表现。按学分收费制度建立之后，重修必须交学费，补考必须要取消，这使得高校考试制度改革可以深入，高等教育质量提高有了更大可能。

第四，按学分收费制度建立之后，弹性学习年限的建立有了依据。学生如果选择自由地学习化学专业课程，同时选择物理学、生物学的课程，在学年模式下他很少有机会完成。按学分收费制度建立之后，这样的学生可以很好地安排自己的学习进程，自由地学习，形成基于个体的独特知识结构。这种知识结构在市场中因为稀缺而有了更大价值，也会成为中国创造性的重要基础。

对高等教育本科阶段教育成本发生的精确分析表明，学生的教育成本与课程学习成本可以基本对应，因而学年学费可以折合为学分学费，以及代表管理成本的注册费。“关于山东省高等教育收费改革试点的意见”中的改革方案符合教育财政的基本原理，代表了中国高等教育学费制度改革的未来方向，是十分重要的进步！

评价一项改革可以有很多视角，山东此次改革总体学费虽可能有10%的上调，但观其大者，此次改革应当得到舆论的支持和鼓励，因为改革对提高中国教育质量有利，对广大学生有利。