杨建章 徐辉 王永学

抑郁症是一种以持续心境低落为特征的精神科常见病，易反复发作，严重影响患者的生活质量，目前的药物治疗起效时间多在2周以后，所带来一些不良发应影响了治疗依从性。艾司西酞普兰为西酞普兰的S型异构体，是一种新的高度选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIS)，有报道认为[1]具有起效快、不良发应低的特点，因此我们进行了这一临床对照研究，现把结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 所有病例来自2012年3月至2012年5月在我院住院的患者。入组标准(1)符合中国精神疾病诊断与分类标准第三版(CCMD-3)中有关抑郁症的诊断标准;(2)无脑器质性疾病和严重的躯体疾病;(3)无精神活性物质滥用史;(4)无精神病性症状。共入组80例，其中男35例，女45例;年龄18～56岁;平均(36±2.7)岁;病程3月～5年，平均(10±5.7)月。观察6周，无脱落病例。所有入组病例均签署了知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 将入组病例按随机数字表法随机分为研究组和对照组，各40例。其中研究组男19例，女21例;年龄19～55岁，平均36±3.1岁;病程3月～5年，平均19±8.1月;对照组男16例，女24例;年龄18～56岁，平均35.1±2.6岁;病程3月～4年，平均18±5.4月;两组以上各项经统计学分析无明显差异(P＞0.05)。

1.2.2 以汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价治疗效果，于治疗前、治疗后1周、2周、4周、6周各评定一次。以抗抑郁药副反应量表(SERS)评价治疗中不良反应，于治疗后1周、2周、4周、6周各评定一次。以生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评价生活质量，于治疗前、治疗后6周各评定一次。

1.2.3 给药方法研究组予艾司西酞普兰，起始量均为10 mg/d晨服，1周内视情况可加至15～20 mg/d;对照组予氟西汀，起始量20 mg/d，一周内视情况加至20～40 mg/d，维持6周，若患者伴有睡眠障碍，可合并硝西泮或氯硝西泮。治疗6周末艾司西酞普兰应用剂量为15±2.2 mg/d，氟西汀为(26±10.3)mg/d;两组合并硝西泮或氯硝西泮分别为研究组36例，对照组40例，经统计学分析差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.3 统计方法 所有统计资料应用SPSS 11.5统计包进行分析，应用χ2检验和t检验。

2 结果

2.1 两组治疗各时期HAMD评分比较见表1。

表1 两组治疗各时期HAMD评分比较

表1示:治疗前HAMD评分两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗1周HAMD评分两组间比较即差异有统计学意义(P＜0.01)，治疗2周时情况类似，治疗4周HAMD评分两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但有缩小趋势，至治疗6周HAMD评分两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，缩小趋势更趋明显。

2.2 两组治疗各时期HAMA评分比较见表2。

表2 两组治疗各时期HAMA评分比较

表2示:表1示:治疗前HAMA 评分两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗1周HAMA评分两组间比较即差异有统计学意义(P＜0.05)，治疗2周时HAMA评分两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗4周HAMA评分两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，至治疗6周HAMA评分两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但有缩小趋势。

2.3 两组治疗各时期SERS评分比较，两组治疗1周、2周、4周、6周 SERS评分分别为:研究组(1.2±1.1)、(1.2±0.9)、(0.8±0.7)、(0.2±0.4);对照组(2.0±1.6)、(2.4±2.0)、(1.7±1.5)、(1.2±1.0)。两组间同时期比较1周、2周、4周均差异有统计学意义(P＜0.05)，6周末此差异更趋明显(P＜0.01)。

2.4 两组治疗前及治疗6周末GQOLI-74评分比较见表3。

表3 两组治疗前及治疗6周末GQOLI-74评分比较

3 讨论

躯体形式障碍多以多种多样的躯体不适症状就诊，反复的客观检查往往不能充分解释症状的原因。患者的不适感引起烦恼、紧张、焦虑等不良情绪体验和自主神经功能紊乱，又进一步导致更强更多不适感，在此精神交互作用机制下，病情起伏不定，变化多端，不仅使患者长期处于痛苦、烦恼之中，影响生活和工作能力，也常使临床医生感到困惑。因此快速缓解焦虑，改善抑郁成为临床治疗的关键，但常用的抗抑郁剂多在应用后2～4周才开始起效。究其原因在于一般抗抑郁剂摄入后虽能迅速使背侧缝际核5-HT水平升高，但同时却激活了具有抑制作用的胞体-树突5-HT1A突触前膜终端5-HT1B自身受体，使前脑的5-HT释放反而减少，只有持续不断的摄入抗抑郁剂使抑制性胞体-树突5-HT自身受体和突触前膜轴突终端5-HT自身受体逐渐脱敏，才能引起背侧缝际核5-HT神经元冲动传递增加，5-HT储存和释放增加，并随着突触终端持续的再摄取抑制，使前脑细胞外的5-HT浓度升高，方显示抗抑郁效果。因此缩短5-HT1A和5-HT1B自身受体脱敏过程，是抗抑郁剂快速起效的关键。艾司西酞普兰是选择性5羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰的一种外消旋混合物的主要活性成分，即S-异构体，具有更强的选择性5-HT转运体抑制作用，可明显加快这些自身受体的脱敏过程。

本研究结果显示艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍1周即可明显改善患者的焦虑抑郁情绪，其HAMD及HAMA评分与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)，说明艾司西酞普兰起效迅速，此与既往研究结果类似[1-3]。治疗2周末HAMD及HAMA评分有一定差异，前者与对照组相比继续显示出优势，可能仍然与艾司西酞普兰快速起效有关，而后者两组间比较无显著差异，则可能就氯米帕明来讲低剂量情况下，其抗焦虑效果比抗抑郁快，此推测需在今后研究中进一步证实。虽然治疗4周、治疗6周HAMD和HAMA评分两组间比较仍有显著差异(P＜0.05)，但从总体上讲，两组疗效的差异随时间的延长有缩小的趋势。从两组治疗中不良反应比较来看，艾司西酞普兰程度较轻，与对照组相比差异显著(P＜0.01)，此亦与既往研究结果类似[1-3]。

新的康复观认为治病的目的不仅仅是解除病痛，更需关注其社会功能的恢复和生活质量的提高，有研究显示躯体形式障碍患者的生活质量较差[4]，因此本研究把生活质量作为一个评价指标，结果显示艾司西酞普兰可在躯体功能、心理功能、社会功能等方面使患者得到明显改善，其GQOLI-74评分与对照组相比有显著差异(P＜0.05或P＜0.01)，造成这种差异的原因我们认为不仅与快速起效有关，更重要的是治疗中的副作用少而轻。

总之，艾司西酞普兰作为一种新型的抗抑郁剂治疗躯体形式障碍，可快速缓解焦虑抑郁症状，且副作用轻，有利于生活质量的提高，值得在临床实践中进一步推广应用。

[1] Montgomrey SA，Anderson HF.Escitalopram versus venlafaxine XR in the treatment of depression.Intrenational Clinical Psychopharmacology，2006，21:297-309.

[2] 黄继忠，乔颖.艾司西酞普兰在抑郁症相关问题的研究.国际精神病学杂志，2009，36(1):36-39.

[3] 陈月江.艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察.四川精神卫生，2010，23(3):163-164.

[4] 张香云，刘卉兰，徐涛，等.躯体形式障碍患者生活质量调查.临床精神医学杂志，2007，17(1):25-26.