李勇军

·临床医学·

动力髁螺钉内固定与微创内固定系统治疗股骨远端骨折的效果对比

李勇军

目的 对比动力髁螺钉内固定和微创内固定系统治疗股骨远端骨折的治疗效果。方法 选取本院60例股骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析。结果 两组患者股骨远端骨折处均顺利愈合, 但对照组的优良率小于治疗组, 骨折愈合时间较长, 两组数据对比有统计学意义(P＜0.05)。结论相对于动力髁螺钉内固定, 微创内固定治疗股骨远端骨折的效果更显著, 微创切口小且术后并发症少,能够明显提高患者的生活质量, 值得临床广泛推广。

股骨远端骨折；动力髁螺钉内固定；微创内固定

股骨是人体最长最大的骨骼, 是下肢主要负重骨之一,在股骨髁和股骨干骺端的区域, 常见于软组织损伤、骨折端粉碎和伸膝装置损伤中, 患者股骨远端位置有明显肿胀疼痛甚至是畸形、功能障碍的表现, 手术难度高且术后容易发生并发症, 这些都增加了治疗的难度, 目前的治疗股骨远端骨折的方式主要是内固定, 本研究选取河南省洛阳正骨医院于2012年1月至2013年1月收治的60例股骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析, 分别采用动力髁螺钉内固定和微创内固定进行治疗, 采用微创内固定的治疗组取得了较好的治疗效果, 现将具体内容报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院于2012年1月至2013年1月收治的60例股骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析, 采用动力髁螺钉治疗的30例患者为对照组, 其中有男22例, 女8例, 年龄21～62岁, 平均39.6岁。造成股骨远端骨折的原因：交通事故13例、工伤8例、跌伤4例、其他5例, AO(A型, 关节外；B型, 单髁, C型, 双髁)分型：A1型2例, A2型3例, A3型4例, C1型6例, C2型7例,C3型8例；采用微创内固定治疗的治疗组男20例, 女10例, 年龄24～66岁, 平均40.8岁, 骨折原因有交通事故12例, 工伤7例, 跌伤4例, 其他7例, AO分型：A1型3例,A2型2例, A3型5例, C1型5例, C2型7例, C3型8例。经CT检查后确认两组患者为股骨远端骨折, 在年龄、性别等方面无明显差异, 具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组采用动力髁螺钉内固定的方法进行手术治疗, 具体方法是：在股骨远端外侧做大小合适的切口, 注意不要牵连髌骨, 暴露骨折面, 进行骨折解剖复位, 使用克氏针临时固定, 在外髁上3/4处打入髁螺钉, 并在X线的引导下置入导引针, 确保导引针在与关节面平行的情况下进入关节腔, 置入髁螺钉后放置动力髁螺钉钢板,保证钢板与股骨外端的紧密贴合, 拧紧髁螺钉固定, 术后进行加压包扎, 不进行额外处理。术后第2天即可进行被动或主动肌肉收缩锻炼, 术后1周可进行膝关节屈伸锻炼,术后6周可渐渐进行负重训练, 定期复检, 检查断处骨骼愈合情况。

治疗组采用微创内固定治疗, 在股骨远端外侧做一个弧形切口, 使骨折面充分暴露出来, 在不影响螺钉的置入位置的情况下用克氏针将骨折端临时固定起来, 有的患者可以直接进行螺钉固定, 复位后进行X线检测, 确定复位成功。在小腿前外侧肌群和胫骨外侧骨膜间插入钢板, 确定钢板与股骨的紧密接触, 并打入螺钉固定, 再次确定复位正常后将穿刺器插入接骨板的近端孔, 拧紧钻套, 使用固定螺栓代替穿刺器固定, 并拧入微创内固定系统接骨板, 在闭合后进行固定。在近端和远端都上4枚锁定, 术后不需要进行额外固定。术后应用抗生素, 防止感染, 根据患者的恢复情况, 术后1周可以进行膝关节的被动或主动功能训练, 术后6周可以增加训练力度, 定期到医院复检, 了解骨骼愈合情况。

1.3 考核标准 随访1年, 观察两组患者骨折部位愈合情况, 根据Kolment评估标准评定两组患者骨骼愈合的优良情况。优：术后1年, 患者能恢复正常的生活, 骨折部位无不良反应；良：患者基本恢复正常的日常生活, 在不大幅度运动的情况下无不良反应；差：患者行动困难, 临床表现并无明显改善。

1.4 统计学方法 本次研究所有患者的临床资料均采用SPSS16.0统计学软件处理, 计量资料采用均数加减标准差表示(x-±s), 比较资料采用t检验, 计数资料采用χ2检验,P＜0.05为差异具有显著性, 有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果 术后随访1年, 两组对比发现治疗组的优良率明显高于对照组, 30例治疗组患者优23例, 良7例, 差0例；对照组优16例, 良10例, 差4例, 两组数据对比差异有统计学意义(P＜0.05), 详情见表1。

表1 两组治疗方法临床疗效的比较(n,%)

2.2 不良反应 对照组患者有2例在术后第4周发生螺钉松动的情况, 1例创口感染, 患者重新进入医院固定治疗, 延迟了愈合时间；治疗组无不良反应的发生。

3 讨论

股骨远端骨折手术治疗难度较大, 随着医学科技的发展, 临床治疗上在传统动力髁螺钉内固定治疗之外又有了微创内固定治疗方法, 两者比较, 微创内固定方法的临床效果更好。动力髁螺钉内固定包含加压螺钉、钢板和加压锁钉, 在手术过程中因为打开的切口较长会造成较大的创伤, 而且因为剥离的组织较多, 会影响骨折端的血供, 由于固定力线的缺陷, 畸形骨折端的复位容易导致固定不稳,发生移位。微创内固定的结构符合生物力学的特点, 微创治疗下切口较小, 在遵循肢体力线的情况下能够保证局部血供, 促进患者骨折部位的愈合, 也相应减少了术后并发症的发生。

通过两组患者的治疗效果可以知道, 微创内固定好于动力髁螺钉固定治疗, 两组优良率对比有明显差异(P＜0.05)。微创内固定治疗术后无并发症的发生, 患者肢体功能恢复的更快, 值得在临床上广泛推广。

［1］ 李成祥.微创内固定系统(LISS)与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折的疗效比较.中国实用医药, 2011,6(34):98.

［2］ 秦超.微创内固定系统与动力髁螺钉固定治疗股骨远端骨折的临床分析.中国医药指南, 2012,10(36):251.

［3］ 龙晓宇.动力髁螺钉与微创内固定系统治疗股骨远端骨折疗效的比较.现代生物医学进展, 2010,10(13):2497.

471000 河南省洛阳正骨医院