黄忠廉

(黑龙江大学俄罗斯语言文学与文化研究中心，哈尔滨 150080)

●翻译研究

“信达雅”与“达旨术”关系论*

黄忠廉

(黑龙江大学俄罗斯语言文学与文化研究中心，哈尔滨 150080)

严复的“信达雅”与“达旨术”之间并不是译界普遍认为的“矛盾”关系，前者来自后者，又成为后者的理论指导，与后者之间具有内在一致性。这一认识能澄清严译思想的本源，促进本土翻译思想资源的发掘和研究。

严复；信达雅；达旨术；变译

1 引言

一百多年来，严复的3字说成了严氏翻译思想研究的核心：推崇与反对、改进与创新都关涉“信达雅”。远距离看晚清以降的严氏翻译思想研究，以10年计，峰回壁转，此起彼伏，构成译论研究的一道风景线。相反，严氏的翻译实践论及者不多，是一个被人遗忘的角落。一旦把“信达雅”置于其翻译实践中考量，就不难发现，严氏翻译主张“信达雅”与翻译实践“达旨术”何其一致！

2 严氏翻译思想与实践的“矛盾”

本文的严复翻译思想主要指“信达雅”与“达旨术”。1898年至今，研究严复的翻译思想，“信达雅”是一块绕不过去的礁石：或研究3字说的定义及其关系的一致性，或研究其关系的对立性，也有把3字说与严氏实际译述方法(达旨术)对立起来的。

关于3字说的对立关系，概括起来主要有(黄忠廉1998)：严译其文美，其义不信；宁错而务顺；用一个“雅”字打消“信”与“达”；宁信而不顺；3字当中，做到一个“信”字就都有了；3者不可得兼时，信字第一；严氏既不求信，也不求达，雅字才是他的全力以赴。……