高红静 程文俊

1.山东省新汶矿业集团中心医院妇产科，山东新泰 271219；2.江苏省人民医院，江苏南京 210029

腹腔镜手术以其创伤小、痛苦轻、对腹腔脏器干扰小、住院时间短、术后恢复快等优点，在妇科手术的应用越来越普及，但对卵巢癌行腹腔镜下广泛子宫切除术的远期疗效仍存疑虑与争议[1]。本研究对腹腔镜下广泛子宫切除术治疗卵巢癌的患者进行随访，现报道如下:

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2002年1月～2012年1月确诊为临床Ⅰa、Ⅰb期卵巢癌并接受手术治疗的患者120例，所有患者均充分了解本次研究存在的利弊，并签署知情同意书，本研究获得了医院伦理委员会的批准。120例患者中的60例行腹腔镜手术（腹腔镜组），60例行开腹手术（开腹组）。所有患者均经病理确诊，并按国际妇产科联盟（FIGO）2009年制订的临床分期标准进行分期。各组患者年龄、临床分期、组织类型及病理分级等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

术前准备包括阴道冲洗及肠道准备，清洁脐部，术前禁食并清洁灌肠。采用气管插管静脉复合麻醉，麻醉后取膀胱截石、头低臀高位。在脐孔部穿刺，经气腹针注入CO2气体建立气腹，套管针的穿刺位点及方法参照文献[2]。两组患者常规进行腹腔冲洗液细胞学检查。腹腔镜广泛全子宫切除术的方法参阅以前文献报道[3]，剖腹子卵巢癌根治术的手术方法按《妇科手术图解》的术式进行[4]。腹腔镜组出血量的计算方法:吸引瓶内的液体总量减去冲洗液量；剖腹组出血量计算方法:吸引瓶内的出血量加纱布垫吸入血量（每块纱布吸收量按30 mL计算）。全部患者术后常规预防性应用广谱抗生素。

表1 两组病例临床资料比较（例）

1.3 观察指标

所有出院患者进行电话随访，随访时间4～38个月，平均30个月。包括手术时间、术中出血量、术中并发症、术后下床活动和肛门排气时间、术后并发症、术后恢复自主排尿时间和住院时间等。参照阳志军等[5]制订的特异性量表，对患者术后生命质量进行比较。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS 13.0对数据进行分析，正态分布计量资料以均数±标准差（±s）表示，两独立样本的计量资料采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 腹腔镜组与开腹组术中情况及术中并发症比较

腹腔镜组、开腹组手术时间、术中出血量比较，差异有统计学意义（t=2.17、6.38，P<0.05）。腹腔镜组、开腹组术中损伤脏器例数比较，差异无统计学意义 （t=1.02，P>0.05）。见表2。其中，腹腔镜组输尿管损伤2例，膀胱损伤1例，直肠损伤1例，血管损伤1例，开腹组损伤膀胱1例，血管2例。

表2 腹腔镜组与开腹组手术情况比较

2.2 腹腔镜组与开腹组术后恢复情况及术后并发症情况

腹腔镜组、开腹组术后肛门排气时间、72 h下床活动、术后平均住院时间比较，差异均有统计学意义 （t/χ2=10.12、10.27、4.55，P<0.05）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（t=1.23，P>0.05）。见表 3。其中，腹腔镜组尿潴留6例，发热9例，淋巴囊肿1例，开腹组尿潴留10例，发热8例，淋巴囊肿2例，切口二次缝合2例，切口疝1例。

2.3 腹腔镜组与开腹组患者预后及生命质量情况调查结果

自制特异性量表调查结果:两组性生活质量、泌尿道症状及植物神经功能失调症状评分差异无统计学意义（t=0.36、0.51、1.05，P>0.05）。见表 4。

3 讨论

卵巢癌是妇产科最常见肿瘤之一，手术治疗是主要的方式，手术目的是切除原发病灶及周围受累组织。经腹广泛性子宫切除术一直是治疗早期卵巢癌的常用手术方式。随着腹腔镜在妇产科中的广泛应用，腹腔镜下广泛性子宫切除术，因其具有创伤小、术后康复快及复发低等优点，已逐渐应用于子宫恶性疾病的治疗[6]。近年来，腹腔镜手术治疗子宫恶性肿瘤的文献报道越来越多，但大样本的临床研究报道较少[7]。

表3 腹腔镜组与开腹组术后情况比较

表4 两组患者特异性量表评分（分，±s）

表4 两组患者特异性量表评分（分，±s）

组别 性生活质量 泌尿道症状 植物神经功能失调症状腹腔镜组（n=60）开腹组（n=60）t值 P值10.5±4.111.3±3.90.36＞0.053.2±0.43.6±0.70.51＞0.059.6±3.411.0±4.51.05＞0.05

本研究采用腹腔镜下广泛性子宫切除术共治疗早期卵巢癌，其腹腔镜手术时间、出血量与国内外文献相一致[8]，与开腹手术比较，腹腔镜手术时间、出血量少，表明腹腔镜手术治疗早期卵巢癌是可行的，同时研究发现术中脏器损伤发生率8.3%（5/60），比相关文献报道低[9]。这表明腹腔镜下早期卵巢癌广泛性子官切除术具有受其他脏器干扰小、术后肠功能恢复快、对患者的损伤小、术后疼痛轻、恢复快等优势。而且随着手术病例增加和经验的积累，以及手术者与助手之问的熟练配合，术中并发症的发生率大大降低，且术中并发症如膀胱、输尿管、血管及部分肠管损伤基本在腹腔镜手术中修补。

改善生存率、提高生存质量是癌症治疗的两大目标，生存质量目前已经被作为评价妇科恶性肿瘤患者治疗进展的重要指标之一。本组病例术后随访60例，患者复发率及病死率为7%，近期疗效显著，但由于随访时间短，远期疗效有待进一步观察。术后并发症中，发生尿潴留、发热、淋巴囊肿等的发生率与开腹手术相似。研究表明，广泛子宫切除术多患者的性兴趣及阴道润滑有负面影响[9-12]，本研究显示，与正常人群比较，两组性生活质量、泌尿道症状及植物神经功能失调症状差，但两组之间比较差异无统计学意义。对早期子卵巢癌患者，在广泛子宫切除术中可保留自主神经来降低膀胱、阴道和直肠功能障碍，但还有待于进一步探讨。

综上所述，腹腔镜广泛子宫切除术治疗子卵巢癌安全、可行，术中、术后并发症少，远期疗效肯定，但要求手术者熟练掌握腹腔镜技术，对于熟练的妇科肿瘤医师，可以作为子卵巢癌手术治疗的选择方式之一。

[1]张晓磬，万崇华，卢玉波，等.癌症患者生命质量测定量表体系之卵巢癌量表QLICP-CE的研制及考评[J].中国肿瘤，2009，18:183-186.

[2]梁志清，李玉艳，陈勇，等.腹腔镜淋巴结切除治疗妇科恶性肿瘤的价值[J].第三军医大学学报，2001，23:1463-1465.

[3]李光仪，陈蔚瑜，黄浩.腹腔镜手术治疗子宫恶性肿瘤23例分析[J].实用妇产科杂志，2001，17（2）:96-97.

[4]胡立，翁铭庆.妇科手术图解[M].广州:广东科技出版社，1996:404-410.

[5]阳志军，陈艳丽，姚德生，等.腹腔镜下广泛性子宫切除术治疗早期子宫颈癌的疗效及对患者预后和生命质量的影响[J].中华妇产科杂志，2011，46（11）:857-859.

[6]Reade C，Hauspy J，Schmuck ML，et al.Characterizing the learning curve for laparoscopic radical hysterectomy:buddy operating as a technique for accelerating skill acquisition[J].Int J Gynecol Cancer，2011，21:930.

[7]Vrzackova P，Weiss P，Cibula D.Sexual morbidity following radical hysterectomy for ovarian cancer [J].Expert Rev Anticancer Ther，2010，10:1037.

[8]Lee CL，Wu KY，Huang KG，et al.Long-term survival outcomes of laparoscopically assisted radical hysterectomy in treating early stage ovarian cancer[J].Am J Obstet Gynecol，2010，203（2）:165:l-7.

[9]Lee EJ，Kang H，Kim DH.A comparative study of laparoscopic radical hysterectomy with radical abdominal hysterectomy for early stage ovarian cancer:a long-term follow-up study [J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2011，156（1）:83-86.

[10]Serati M，Salvatore S，Uccella S，et al.Sexual function after radical hysterectomy for early-stage ovarian cancer:is there a difference between laparoscopy and laparotomy? [J].J Sex Med ，2009，6（25）:16-25.

[11]刘妮平，赵仁峰.卵巢恶性肿瘤116例临床分析[J].广西医学，2011，33（7）:847-849.

[12]Sert MB，Abeler V.Robot-assisted laparoscopic radical hysterectomy:comparison with total laparoscopic hysterectomy and abdominal radical hysterectomy；one surgeon's experience at the Norwegian Radium Hospital[J].Gynecol Oncol，2011，121（3）:600-604.