邹亭江

（安徽财经大学，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

我国在2005年修订的《公司法》正式引入了司法解散制度，《公司法》第183条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”2008年，我国又通过司法解释对这一制度进行了补充。

理论界对“经营管理发生严重困难”的理解存在一些争议。有学者指出，经营管理的严重困难包括两种情况，一是公司权力运行发生严重困难，即所谓公司僵局；二是公司的业务经营发生严重困难。[1]另有些学者则认为，只要公司业务经营不发生困难，即使发生公司僵局，也不能认定公司“经营管理发生严重困难”。[2]

二、公司经营情况与案件审理结果的关系

截至2013年3月5日，在北大法宝案例库共搜索到来自全国23个省、市、自治区法院的261个相关判例。剔除不合格判例34例，及2006年前不明时间判例17例，剩余有效判例210例。通过对法院判例进行分类整理，可将公司经营情况①此处“公司经营情况”均为判例中法院认定之结果，而非根据原被告陈述。分为“正常”、“情况不明”、“亏损”、“吊销执照”、“停止经营”五种，各经营情况所对应的请求支持率（胜诉率）见图1。

1.经营正常。共23例，其中支持1例，驳回22例。请求支持率为4.35%。

2.经营情况不明。共91例，其中支持22例，驳回38例，调解12例，撤诉19例。请求支持率为24.18%。

3.亏损。共25例，其中支持11例，驳回14例。请求支持率为44.00%。

4.吊销执照、责令关闭。共找到6例被吊销营业执照、关停的案例，其中支持5例，驳回1例。……