汉译佛经中并列连词“及”简述

2013-08-15薛蓓

河池学院学报 2013年6期

薛蓓

(常熟理工学院人文学院，江苏常熟 215500)

汉译佛经是一种特殊性质的语料，存在很多和中土文献不同的语言现象。朱庆之先生曾指出:“佛典材料对汉语词汇史的研究的确有中土文献无法比拟的突出价值。”作为文言和口语混合的语料，汉译佛经中大量继承了先秦时代典型的文言词汇，同时，由于佛经独特的性质，这些词汇在佛经中又有了一些新的发展。

对于中土文献中，并列连词“与”“及”连接的成分以及它们在句中的语法功能，前辈学者已有相当多的研究，其基本研究结果如下:

今文《尚书》并列连词“与”主要连接名词性成分，作句子主语或宾语。只连接句子成分，不可以连接分句。“及”凡8见，主要连接名词性成分，“及”前后连接的成分在句中可作主语亦可作宾语，不可以连接分句。①钱宗武、汤莉莉，《论《尚书》连词的特点及其词性界定》，《徐州师范大学学报》(哲社版)，2003(4).《孟子》中并列连词“与”全用作连接体词性成分，表示并列关系，“与”跟它所连接的成分构成的联合结构可以在句中充当主语、宾语、定语和谓语等。②崔立斌，《孟子词类研究》，开封:河南大学出版社，2003(14).《荀子》中并列连词“与”“及”连接体词或体词性词组，表示人、事、物之间的并列关系。只连接词、词组;不连接分句。③黄珊，《荀子虚词研究》，开封:河南大学出版社，2004年.《史记》中“及”连接并列的名词和名词性词组，亦可连接动词性词组。④吴庆峰.主编，《史记虚词通释》，济南:齐鲁书社，2006年.《世说新语》中并列连词“与”只连接名词性的词和词组。“及”可以连接名词，也可以连接动词或动词性词组。⑤张振德等，《世说新语语言研究》，成都:巴蜀书社，1995.

总体来说，对各时代专书研究得出的规律有两条:

第一，句法功能上，“与”主要用于连接名词性成分，“及”除了连接名词性成分外，还可连接动词性词组。

第二，在连接功能上，并列连词“与”“及”都可以连接词、词组或短语，但是不可以连接分句。不用于连接句子，只用作句内结构。

但在汉译佛经中，这两条规律都被打破，出现了和中土文献不同的用法。因此，本文主要从句法功能、连接功能等角度入手，考察汉译佛经中并列连词“及”的使用情况，并将其与中土文献中的“及”做比较，试图总结两种语料中“及”在使用上的不同之处。

一、句法功能

在中土文献中，“及”主要用于连接名词性，还可连接动词性词组。在汉译佛经中，“及”连接动词性成分时，和中土文献存在不同之处。

分别来看两组“及”连接动词性成分的例子:

(1)田仆，掌驭田路，以田以鄙。掌佐车之政，设驱逆之车。令获者植旌，及献比禽。(《周礼·夏官司马第四·田仆》)

(2)天子遣大行骞验王后及问王勃，请逮勃所与奸诸证左，王又匿之。(《史记·五宗世家》)

(3)如余沙门，婆罗门，食他信施，但说遮道无益之言，王者、战鬪、军马之事;群僚、大臣、骑乘出入、游园观事;及论卧起、行步、女人之事;衣服、饮食、亲里之事。又说入海采宝之事。(后秦·佛陀耶舍共竺佛念译《长阿含经》卷十三)

(4)王杀害比丘及坏塔寺。(南朝宋·求那跋陀罗译《杂阿含经》卷二十五)

例句(1)(2)是中土文献中的例子，例句(3)(4)是汉译佛经中的例子，仔细对比这两组例句，虽然同是“及”连接动宾短语的情况，但它们的句法功能却存在不同之处。

(一)句法位置

例(1)中“及”连接的两个动宾短语“植旌”和“献比禽”，前面有动词“令”;例(2)中，“及”连接的动宾短语前有动词“遣”。在这两个例句中“令”“遣”才是整个句子的谓语动词，“及”所连接的虽然是动宾短语，但是都不是典型的谓语成分。因此，在中土文献中，“及”虽然可以连接动宾短语，但是这种动宾短语是不做句子谓语的。

在例(3)中，“及”所连接的“说……言”、“论……事”，是主语“余沙门、婆罗门”所作的事情，例(4)中“及”连接的“杀害比丘”、“坏塔寺”是主语“王”连续的两个行为动作，都是处在句子的谓语位置上的。因此，和中土文献不同，在汉译佛经中，“及”所连接的动宾短语在句法位置上却正是作句子谓语的。

这种在句法位置上的不同，很可能是和由于二者表述功能的不同造成的。

(二)表述功能

表述功能就是指词语表达语义的模式，一个词语在不同的场合，尽管意义相同，但是可以按不同的模式表达出来。

语言中最基本的两种表述功能就是陈述和指称。朱德熙最早提出指称、陈述的概念。对于二者的不同，他指出，陈述可以用“怎么样”提问，指称可以用“什么”提问，指称就是有所指，陈述就是有所谓。郭锐补充说，陈述就是表示一个断言，而指称就是表示一个对象，二者是语言中最基本的对立，并推断说，陈述是语言中最基本、最重要的表述功能，陈述比指称的独立性强。

而表述功能又可以具体分为内在表述功能和外在表述功能两个层面。内在表述功能是词语固有的表述功能，外在表述功能是词语在某个语法位置上最终实现的表述功能，是词语临时体现的表述功能。姚振武指出，指称和陈述虽然是一对对立的范畴，但二者又有统一的一面，在语言中广泛存在着二者的互相转化。在语义基本相同的前提下，语句有时可以用作指称，指称式有时也可以用作陈述，它们在语用平面上具有兼容性。这种互相转化实际上就是内在表述功能和外在表述功能的关系。

动宾短语描述的是一个动作的发生，是对一个事件的断言，可以用“怎么样”提问的，从内在表述功能上说，是陈述，但在实际使用中，其外在表述功能却有不同的情况。

在第一组例句中，“及”连接的动宾短语不可以单独做句子谓语，但在第二组例句中，却可以单独做句子谓语，这就说明两种动宾短语的外在表述功能是不同的。

第一组例句中，例(1)“植旌”“献比禽”是“获者”需要做的两件事情;例(2)中，“验王后”“问王勃”是张骞需要完成的两件任务。这些在内在表述功能上是陈述的动宾短语，在具体句子中，都不是典型的表示“怎么样”，而表达的是“什么”的概念。也就是说，“及”所连接的动宾短语已经由陈述转为指称，从“怎么样”转化成了“什么”，表示的是一件事情或者一种状态。

在汉语中，“及”即使连接的是动宾短语，但在实际语用中，这些动宾短语也指称化了。朱德熙指出:“及”连接谓词性成分造成的联合结构却是体词性的，不是谓词性的。而所谓体词性、谓词性这样的词性概念，实际上就是指称性和陈述性这样的表述功能。而谓语是纯粹表陈述的句法位置，因此，在中土文献中，“及”连接的动词性短语不出现在谓语部分上。

但在汉译佛经中，“及”连接的动宾短语保持了它固有的表述功能，并未因为具体的句子而改变，在例(3)中，“说……言”、“论……事”，是主语“余沙门、婆罗门”所作的事情，例(4)中“杀害比丘”、“坏塔寺”是主语“王”连续的两个行为动作，都是回答了主语“怎么样”的问题，其外在的表述功能都是陈述。

综上，在中土文献中，“及”所连接的动宾短语在具体使用时，其外在的表述功能已经从陈述转为指称，所以不在谓语部分使用，而在汉译佛经中，“及”连接的动宾短语仍然保持了其固有的陈述性的表述功能，所以可以出现在谓语这种纯粹陈述的句法位置上。

二、连接功能

在中土文献中，“及”的常见用法是只可以连接词、词组或短语，用作句内结构，不可以连接分句，句子。但是，在汉译佛经中，“及”出现了一种特殊的用法:连接两个在结构形式和语义上都存在一定相似性的句子，且在后一个句子的主谓之间，常常有副词“亦”修饰，如:

(5)说此法时，天王释远尘离垢，诸法法眼生，及八万诸天亦远尘离垢，诸法法眼生。(东晋·僧伽提婆译《中阿含经》卷三十三)

(6)世尊以见时到，着衣持钵，将诸比丘僧，前后围遶，入舍卫城。至彼讲堂所，到已，就座而坐，及比丘僧各随次而坐。(东晋·僧伽提婆译《增壹阿含经》卷十三)

例(5)中，形式上，“及”前面是一个完整的句子“天王释远尘离垢，诸法法眼生”，“及”后面也是一个完整的句子“八万诸天亦远尘离垢，诸法法眼生”，两个主语“天王释”“八万诸天”不同，但它们的谓语部分“远尘离垢，诸法法眼生”完全相同的，在语义上讲的是同一类型的事情;例(6)中，“及”前后也各是一个完整的句子，虽然这两个句子的形式有所出入，不如例(5)整齐，但在语义上也是相似的，分别叙述“世尊”“比丘僧”相同的动作。可以说，例(5)(6)“及”前后的两个句子的谓语部分是相同，主语部分是并列的。

同时，“及”前后的句子也有不仅一个句法部分并列，而是整个句子在语义上并列的，如:

(7)今此七宝宫殿悉当忘失，及五百玉女亦当星散。(东晋·僧伽提婆译《增壹阿含经》卷二十四)

在这个例句中，“及”前后的两个句子“七宝宫殿悉当忘失”和“五百玉女亦当星散”，不管是主语部分还是谓语部分，都不像例(5)(6)那样存在显而易见的相同，但仔细分析，这两个句子的主谓部分也是分别存在相似性的，主语“七宝宫殿”和“五百玉女”是同一性质的，谓语“忘失”“星散”也是同一性质的动作，两句话叙述的是同义类型的事件，主语和动词均并列，在语义上具有相似性。

三、特殊形式——连接话语主体

在一个话语行为中，总存在着两个主要话语主体——说话者和听话者，二者处在对立的位置上，进行对话活动，话语地位相当。在中土文献中，“与”常在对话中使用，连接的两项是话语地位相当的说话者和听话者，而“及”极少用于连接话语地位相当的二者。但在汉译佛经中，“及”用于对话中的情况这种用法相对来说就比较多了，可以分为两类。

(一)“及”连接对话的双方

并列连词“及”可用于对话中，连接做为对话双方的两个话语主体，如:

(8)时彼天神，化作长者女身，语比丘言:“于诸巷路四衢道中，世间诸人，为我.及.汝.，起恶名声，言:‘我与汝共相习近，作不正事。’已有恶名，今可还俗，共相娱乐。”比丘答言:“以彼里巷四衢道中，为我与汝，起恶名声，共相习近，为不正事，我今且自杀身。”(西晋·法炬译《比丘避女恶名欲自杀经》)

(9)我.及.汝..等，宿世因缘，吾今当说，汝等善听。(后秦·鸠摩罗什译《妙法莲华经》卷三)

例(8)是化为女身的天神和比丘的对话，句中的“我”指代的是说话者自己，“汝”指的是听话者比丘;例(9)是世尊和众弟子讨论经义，“我”世尊自称，“汝等”则是指代众弟子，二者处在对话活动的两个对立面上，存在着话语交往，话语地位相当。

(二)“及”连接对话的一方

除了连接对话的双方，“及”在对话中用作并列连词时，还有一种情况，就是连接的两项为对话的其中一方。

1.连接说话者一方

(10)我及十方佛，乃能知是事，是法不可示，言辞相寂灭。(后秦·鸠摩罗什译《妙法莲华经》卷一)

(11)复次，菩萨见一切众生流转生死苦中、一切乐中，心亦不着，但作愿言:“我及众生，何时当度?”(后秦·鸠摩罗什译《大智度论》卷二十九)

(12)是宝海梵志乃能劝我.及.诸.眷.属.发阿耨多罗三藐三菩提心。(北凉·昙无谶译《悲华经》卷三)

例(10)是世尊和舍利弗的对话，“我”是世尊自称，而“及”后面的十方佛是附属于说话者世尊的，和世尊组成一个整体，与听话者舍利弗相对立;例(11)是菩萨发出问话，“众生”和说话者“菩萨”一样，处在说话者一方;例(12)中，说话人自称的“我”和“诸眷属”，同是梵志劝说的对象。可以说，“及”后面的一项，实际上是前面说话者的延伸，在话语地位上，“及”连接的前后两项，同处于说话者一方。

2.连接听话者一方

(13)世尊告曰:“梵天，若.汝及.眷.属.有知有见者，我亦有此知见。”(东晋·僧伽提婆译《中阿含经》卷十九)

(14)佛告摩纳:“汝.及.汝.师.行此法不?”(前秦·佛陀耶舍共竺佛念译《长阿含经》卷十三)

例(13)是世尊和梵天的谈话，“及”连接的后项“眷属”，指代的是听话者梵天的眷属，和梵天一起，在这个对话活动中，处在说话者世尊的对立面上;例(14)是世尊和摩纳的对话，句中的“汝”即指代听话者摩纳，而“汝师”和摩纳一起，做为说话者世尊的对立面。此组例句中，“及”连接的后项，是对听话者的延伸，在话语地位上，“及”连接的前后两项，同处于听话者一方。

因此，在使用“及”连接对话中的话语主体时，中土文献和汉译佛经有着很大的不同。在中土文献中，“及”基本不用于连接对话中的话语主体，但在汉译佛经或与佛经有关的语料中，却有相当数量的“及”连接对话双方的用例，同时，“及”还可以连接在话语地位上同处于说话者或听话者一方的两项。