王 丹

（烟台大学 法学院，山东 烟台 264005）

一、诚实信用原则在司法实践中的适用模式

法官在裁判的过程中，需要运用法律逻辑、法律推理对案件进行拂尘见金式分析，一层一层地揭示出隐藏于案件事实背后的法律关系，理清当事人的权利义务关系。［1］（P152～153）在司法惯例中，法律规则一般是以全无或者全有的方式应用于个案之中，而法律原则则可以部分适用。当两个法律原则发生冲突的时候，可以将两个法律原则不同地加以适用。在处理个案时，法官是将具体的法律规则和诚实信用原则同时加以考量，两者相互配合适用或单独加以适用。从这个角度分析，可以将法官适用诚实信用原则的模式分为显性适用与隐性适用两种。

（一）诚实信用原则的显性适用

以法官为何适用诚实信用原则作为判决依据的理由为原则，可以划分出两种不同的适用模式。第一种在法律规则出现漏洞时，依据诚实信用原则，来划分当事人之间的权利义务关系。制定法律规范的高度概括性难以覆盖丰富多样的生活事实，民商事领域也不例外。法官在审理民商事案件时，发现没有适合的相应的法律规则可以适用，则可直接援引诚实信用原则作为评价当事人行为的依据。如海林公司诉晓星公司购销合同纠纷案中，双方当事人签订的购销合同，没有约定是否可以通过转让信用证的方式付款，UCP500对这样的问题也没有相应的明文规定，我国也没有相关法律……