胡 宁

(北京大学历史学系，北京 100871)

司马迁历史地位如此之高，然而对于他的一生，我们所能大致了解的只到完成《史记》为止，后期的事迹无从知晓。我们不知道司马迁此后还有什么经历，他什么年纪去世的，死因为何等等，班固、裴骃、司马贞、张守节等人都没有明确提到。但后世的研究者总试图寻找一些蛛丝马迹，对他的晚景和结局进行推测。唯一直接提到司马迁之死的材料在裴骃《史记集解》所引卫宏《汉书旧仪注》中有一小段话:

司马迁作《景帝本纪》，极言其短，及武帝过。武帝怒而削去之。后坐举李陵，陵降匈奴，故下迁蚕室。有怨言，下狱死。①葛洪《西京杂记》中也有一段文字，几乎全同，应是来源于卫宏之说。而《三国志·魏志·王肃传》中也有与此类似的一段，但没有说到司马迁“下狱死”。［1］3288

如果这则材料可以信从，那么司马迁是下狱而死的，但整段话的可信度很有问题，古来不少注家、研究者都提出了质疑。但也有学者依据此说并加以推衍，试图考实之。笔者认为，卫宏之言不足为据，我们没有理由认为司马迁是下狱而死的。

一、卫宏之言的漏洞

粗观卫宏之言，就已令人疑窦丛生。首先，这段话语焉不详，若仅从字面来看，似乎司马迁为李陵辩护被处以腐刑之后，紧接着就因为“有怨言”而又被投入监牢，死在狱中。这显然不符合实情。其次，如果“有怨言”与“下蚕室”之间隔了相当长的一段时间，那么这个“怨言”指的是什么?最后，如果卫宏所言是实，为什么记载司马迁生平最详细的《汉书·司马迁传》没有提及呢?班固认为司马迁著《史记》“是非颇谬于圣人”，对他颇有微词，如果确知司马迁是下狱而死的，不可能不在传中提及。……