华南师范大学地理科学学院 （510631） 邱 萍 曾 玮

地理思维是人们根据思维的共同规律，认识地理事物，把握地理事物的本质，揭示其内部联系，达到对地理事物规律性的认识的过程。[1]《普通高中地理课程标准（实验）》中的课程目标指出，发展学生的地理思维能力，初步掌握学习和探究地理问题的基本方法和技术手段。其中地理思维能力是所有地理能力的核心，培养该能力是高中地理教学中需要达成的课程目标之一，而如何全面地评价学生的地理思维能力关系到学生地理思维能力的培养乃至地理课程目标的达成。与传统的纸笔测验及评分方法相比，SOLO分层理论可以客观地评价学生的地理思维能力，强调评价在促进学生发展、改进教师教学过程和改进教学实践等方面的功能，体现一种用发展的观点考查学生的动态的评价观。

一、SOLO分层理论的基本观点

SOLO分层理论起源于英国心理学家艾德文•皮尔（Edwin Peel）的研究成果，皮尔将皮亚杰关于儿童发展阶段的研究应用到学生在不同阶段学习不同学科的学习方法之中。然而，澳大利亚教育心理学家约翰•彼格斯（John Biggs）教授和他的同事通过研究得出，同一个人在不同阶段以及不同人在同一阶段的思维层次是不同的，SOLO分层理论则可以根据学生对任务的反应，分析其在回答某一个具体问题时思维处在哪一个认知层面。

彼格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五种结构，即五个层次：前结构层次、单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次以及抽象扩展结构层次。这五种水平的结构复杂性按照一定的层次级别逐步增高。

前结构层次：回避问题（拒绝）；重复问题（同意反复）；做出不相关的回答，基于个人的联想（转换）；

单点结构层次：从给定的素材中选择一个相关信息并就此收敛；

多点结构层次：从给定的素材中选择两个或两个以上的相关要点，但是忽略任何不一致的方面，没有做出综合；

关联结构层次：能使用全部或者大部分的相关信息并且把这些信息和有关联的概念联系起来，可以协调冲突但还是停留在给定的情境之中；

抽象扩展结构层次：得到抽象原理，说明例子只是许多可能结果或解释中的一个，没有明确收敛，诉诸于假设和原素材未给出的事例。[2]

SOLO分层理论的五种结构代表了学习者对某项具体任务不同的掌握水平，运用该理论评价学生的学习成果更能反映学习的质量水平，可以对学生的思维层次进行划分。因此，笔者认为运用该理论能够较好地对学生的地理思维能力进行评价。

二、SOLO分层理论在学生地理思维能力评价中的运用

目前，SOLO分层理论在学生地理思维能力评价方面的相关研究主要集中在开放性试题的研究中，研究依据SOLO分层理论将学生的答案预设为五个层次，通过学生的实际答案与预设答案的对照确定学生的思维处于五个层次中的哪一个，根据学生思维所处的层次给学生赋分。选择题是与开放性试题相对应的、有相对固定答案的一种地理试题形式。它具有很强的灵活性，可以测量最简单的行为目标，也可以测量比较复杂的行为目标。[3]根据学生对试题选项的选择可以判断学生的地理思维能力所处的层次。笔者通过选择题和开放性问答题来分析SOLO分层理论在学生地理思维能力评价中的运用。

1. 选择题中运用SOLO分层理论评价学生的地理思维能力

传统的选择题一般由题干和四个选项构成，试题设定选项中只有一个或两个选项为符合题干设问的正确选项。在评价过程中，不管学生以何种理由选择哪个选项，只要选择了命题者设置的正确选项就可得分，即使学生是任意选择或者根本不理解试题的问题；而学生掌握了考查的相关知识，理解了部分问题，形成了一定的地理思维能力，但是没能选出正确选项就作为完全错误不得分。这样很难对学生的学习能力和学习结果作出客观公正的评价，也就是说，传统的评价方法无法全面、准确地对学生进行评价。但如果用SOLO分层理论，则可以对学生的地理思维能力进行客观公正的评价，具体如以下案例所示。

例1：下图是三个同等规模商业中心对周围顾客达成交易的概率的等值线分布图（如图1所示），读图分析下列说法合理的一项是

图1

A. 如果要在图上新布置一个同等规模的商业中心，则最佳位置是丙，该做法将促进周边地区交易概率的提高，从而带动该地区商业的发展

B. 乙点在四点达成交易的概率中最大，所以如果要再布置一个同等规模的商业中心，可能选择在乙点

C. 乙点达成交易的概率介于0.7和0.8之间，甲点达成交易的概率介于0.4和0.5之间，所以甲点相对来说达成交易的可能性更大

D. 无法判断丙点达成交易概率的范围

E. 乙点达成交易的概率介于0.7和0.8之间，丁点达成交易的概率介于0.4和0.5之间

该题考查商业中心的相关知识，要求考生具备判读和分析地理图中信息的能力，同时能够用正确的逻辑关系，探讨相关的地理问题。根据考生所选的选项判断考生的地理思维能力和水平所处的层次，从而进行相应的赋分。从题目提供的等值线分布图可以看出甲乙丙丁四个点达成交易概率的大致范围，其中甲点的概率介于0.4至0.5之间，乙点的概率介于0.7至0.8之间，丙点的概率小于0.4，丁点的概率介于0.5至0.6之间，其中丙点的概率最小。

前结构层次：选D表明考生不懂得如何去获取相关的信息，思维处于前结构层次，相应得分为0分。

单点结构层次：选E表明考生懂得获取各点达成交易概率的方法，但只对乙点的概率进行准确判断，对丁点的概率判断有误，思维处于单点结构层次，相应得分为1分。

多点结构层次：选C表明考生能够准确获取甲和乙点达成交易的概率这两个信息，但是由此得出的结论应该是乙点达成交易的概率大于甲点，而不是小于，虽然获取信息点多，但是得出错误结论，思维处于多点结构层次，相应得分为2分。

关联结构层次：选B表明考生能够准确获取各点达成交易的概率并得出“乙点在四点达成交易的几率中最大”的正确结论，但考生可能对达成交易的概率理解错误，认为交易概率越大的地方越适合建新的商业中心，从而对未来商业中心的选择进行不恰当的预测，思维处于关联结构层次，相应得分为3分。

抽象扩展结构层次：选A表明考生能够准确从图中获取甲、乙、丙、丁四个点达成交易的概率，分析对比后得出丙处达成交易的概率最小，因而适合在此处布置一个同等规模的商业中心。在此基础上，能够对该商业中心建成后产生的影响进行预测，认为其能够带动该地区商业的发展，进行了较为合理的延伸，思维处于抽象扩展结构层次，相应得分为4分。

在选择题中运用SOLO分层理论改变了选择题答案“非此即彼”的格局，凸显评价的全面性，具有灵活性强，知识覆盖面广、客观、信度高等特点。层次分明的选项更能体现考生的思维过程，这有助于教师和学生更好地把握教学中存在的问题并有针对性地进行解决。

2. 开放性试题中运用SOLO分层理论评价学生的地理思维能力

地理开放性试题是与封闭性试题相对的、没有固定答案或唯一结论的一种地理试题形式。[4]根据SOLO分层理论，结合学生对问题的理解、对信息的处理和整合可将学生的地理思维能力分为五个不同的层次，根据学生的地理思维能力所处的层次进行科学地赋分。具体如以下例题所示。

例2（2012年普通高等学校招生全国统一考试广东卷文科综合第41题第5小问）：上海市在F围垦区内规划建设工业开发区，从可持续发展的角度看，在引进工业企业与开发区建设中应防止出现哪些问题？

在评价的过程中，可以从考生的答案中判断考生所具备的地理思维能力和水平，从而对考生的答案进行科学公正地赋分。

前结构层次：“避开居民区；土地不平坦；加强工业企业部门之间的联系”。该题的问题是工业企业引进与开发区建设的过程中应防止出现哪些问题，而该答案则从工业的选址、影响工业布局的区位因素以及工业集聚的意义等方面来回答，表明考生不知道如何回答问题或者尝试去获取信息、解答题目，思维层次属于前结构层次，赋分为0分。

单点结构层次：“防止水土流失；防止土地荒漠化；防止重工业对环境的污染”。该答案表明考生理解了题意，知道了回答问题的方向，尝试去获取信息解答问题，答案中共有3个信息点，其中只有“防止重工业对环境的污染”这一个信息是准确的。也就是说考生只获取一个正确的信息点，思维处于单点结构层次，赋分为2分。

多点结构层次：“防止大气污染和环境恶化；防止浪费土地资源；防止海岸线倒退；防止过度引进和发展传统工业”。该答案表明考生能够获取两个以上准确的信息，但是没能做出适当的延伸，无法将这些信息较好的结合，思维层次处于多点层次结构，赋分为4分。

关联结构层次：“防止不合理的产业布局规划，避免土地利用率过低，应该科学规划，合理布局，提高土地利用率；慎重选择引进的工业类型，减少引进重化工业、高能耗高污染产业，支持引进高新技术产业；在开发区建设中注意沿海低地的保护，防止海水倒灌，海岸线的倒退等问题。通过合理规划城市发展，适度开发和利用土地，实现城市的可持续发展”。该答案体现考生能够准确获取多个信息且将其进行整合，较完整地回答了问题，但是没能在此基础上做出适当的预测或假设，思维层次属于关联结构层次，赋分为6分。

抽象扩展结构层次：“在开发区的建设过程中，要坚持可持续发展，做到以下几点：防止工业不合理布局，对工业布局要进行合理规划，注重建筑用地的开发的同时要保护城市绿地，避免出现城市地表硬底化带来的水浸街等问题；注重工业“三废”的控制和处理，避免水污染等问题，因为水污染不仅会使得该地水资源短缺，造成生活和工业用水紧张，还可能引发赤潮等海洋污染；注重海岸带的保护，做好红树林保护等工作，防止海岸侵蚀、海水倒灌等问题，减少台风等自然灾害对工业生产带来影响和破坏；防止土地资源浪费，应该合理利用土地，提高土地的利用率，避免滥用土地资源产生土地资源不足等问题，引发填海造陆等可能带来不良影响的做法”。该答案能够在准确获取几个信息的基础上进行整合，结合已有知识进行适当的延伸，做出合理的推断，如在阐述合理规划工业布局时，通过分析，结合已有的生活经验作出城市水浸街问题的出现这一假设。回答完整，分析透彻，预测合理，思维层次属于抽象扩展结构层次，赋分为8分。

现在高考的开放性试题的阅卷一般采用踩点给分的形式进行，不能很好地评价和判断学生的地理思维能力，而该能力却是高考考核目标中的重要内容。但如果运用SOLO分层理论对开放性试题进行评价，能很好地体现评价的客观与公正，使评价更具科学性。

三、运用SOLO分层理论对学生地理思维能力进行评价需要注意的问题

随着新课程改革的推进，地理学业的评价内容将从知识的评价转变成知识、能力、情感态度价值观等内容，这对评价的方式有了更高的要求。笔者认为基于SOLO分层理论的评价更能体现新课程改革下学业评价的理念。这种评价能够更好地反映学生的思考过程，在一定程度上体现学生对知识的掌握以及运用能力。当然，在运用SOLO分层理论评价学生地理思维能力时也需要注意一些问题。

首先，基于SOLO分层理论的试题命制需要命题者拥有丰富的教学经验。教师在教学过程中要加深对学生的了解，特别是学生对问题的思考方式以及存在的思维误区，只有这样才能命制出合理且有效的题目。

其次，SOLO分层理论指导下的选择题具有知识覆盖面广、客观、信度高等特点，但设计一道题目需要花费较长时间，根据实际教学情况，笔者认为其更适合于形成性评价。而日常教学中生成的例题可以为大规模评价中的选择题提供范例和参考。

再次，评价是为更好地促进教学。在日常教学过程中要加强对学生地理思维能力的培养，关注学生的地理思维能力，把培养学生的地理思维贯穿于每一个教学环节，通过运用恰当的评价方式促进学生地理思维能力的提高。

总的来说，SOLO分层理论为学生的地理思维能力评价带来了一种新的评价理念，可以为命题提供更为客观且实用的方向，也可以用来有效地指导阅卷，值得研究和不断推广。

[1] 李瑞军.中学生地理思维能力的培养[J].太原大学教育学院学报.2009,(02):121.

[2] [澳] Biggs,J.B.&Collis,K.F.学习质量评价：SOLO分类理论（可观察的学习成果结构）[M].高凌飚等译.北京：人民教育出版社,2010:148-149.

[3] 雷新勇.大规模教育考试:命题与评价[M].上海:华东师范大学出版社,2006:180.

[4] 曾玮.SOLO分类评价法与地理开放性试题的评价[J].地理教学,2006,(04):34.