杨思悟

前段时间，有一本叫《狼图腾》的书十分风行，受到了很多文学爱好者的热捧，让大家一时热血沸腾。而在我看来，如果仅仅当作一部文学作品来看，我认为《狼图腾》并没有多少语言价值，表面看似充满激情，然则只是一种狂躁的虚热。而这本书真正的贡献，却是在于它带给我们精神内容上的思考。因为它将一个非常严肃的问题摆在了国民面前：我们中华民族是要狼性，还是羊性？作为教育工作者的我，不得不思考这样一个问题：中国的教育到底是在培育狼性，还是羊性？

“狼性”是华夏民族性中被压抑的自由精神的象征。《狼图腾》张扬了狼的原始生命强力，是现代民族精神复兴的号角。与之相反的“羊性”，则是民族精神被奴化的象征。狼和羊，这一对处于自然界“食物链”之两端的动物，从来就是作为人性二极性的隐喻。在现实世界中，它们又是作为社会对立阶层的隐喻。然而，现实中从来就不存在单方面的“羊性”或“狼性”。所谓“羊性”，总是与另一部分人的“狼性”并存的。“羊性”有多强，便可见另一方面的“狼性”有多强。“狼性论”者有意忽略“狼-羊”的共存关系，极力把“狼性”鼓吹为某种超级禀性，并将其想象为本民族失落以久的文化精神。“狼”文学则将萎靡、麻木的民间社会夸张为血性、荒蛮、弱肉强食的世界。这从另一角度表明，这两个世界是可以相互替换的。羊们披上狼皮也会高唱“北方的狼”，狼们批上羊皮也可宣称“我本善良”。但二者之间错位的存在，也正是当下中国文化“精神错乱”的表征。“狼性论”的第一原则，是“强者为王”的原则。自19世纪以来，中国作为一只大绵羊吃尽了狼的苦头。众多国人发出这样的呼吁：“起来！不愿做羊的人们！”。这不仅是对自由野性的呼唤，更是一个孱弱的种族在饱受屈辱之后的发出的呐喊。因此，尽管狼凶残，尽管狼荒蛮，可我们宁可做狼，不愿作羊。

然而，《狼图腾》一书却将狼性的作用过于夸大，否认了羊性的必要。狼和羊是一条不可分割的食物链，一个也缺失不得。只有狼性，社会将野蛮、残暴而凌乱，只有羊性，民族将只能任人宰割。因此，中国教育无论要狼性，还是要羊性都有失偏颇。我们应该辩证地看这个问题，我们要的不只是狼性或羊性，我们要二者的结合——人性。其实，人性是狼性和羊性的综合体，我们并不缺少狼性，也不少羊性，问题是，如果总是对上是羊，对下是狼，对外是羊，对内是狼，这种错位，将中国基层社会近乎于扭曲，使得中国教育走了许多弯路。不过，越来越多的人意识到这个问题，因此，在中国大地上掀起了新一轮的基础教育改革，而且已经在教育第一线取得了成效。

当然，我们拒绝作羊，但我们也不能异化为狼。异化为狼者，如曾经的中国某邻国，易走上宣扬野蛮、暴力的极端，我们要自强，但绝不要荒蛮。

（作者单位 重庆市渝北区第三实验小学）