崔玉婷

今天的大学生，除了应对找工作的艰难，还有找工作过程中的“茫然”。前者一定程度上是就业大环境使然，而后者则暴露出中国教育中的一个软肋，那就是生涯教育的缺失。被推向市场的毕业生们获得了选择的自由，却缺少了生涯规划的自主，“茫然”背后也给了中国教育思考的空间。

中国的许多孩子从小便有了“科学家”“工程师”的梦想，但当他们长大那一天，他们的梦想多半还是梦想，因为在十几年的受教育过程中，几乎没有人再问及他的梦想，以致自己长大后都难以记起。

而国外的孩子却少有“科学家”的梦想，他们可能愿意当一名“火车司机”“牙科医生”，甚至是“农场工人”，他们梦想的种子在自己的教育生涯中逐渐明晰、修正，最终许多人能够如愿以偿。

这样一个关于梦想的对比，并无丝毫苛责中国孩子之意，也无意探讨学生应该树立怎么样的梦想，笔者所关注的是我们的教育对学生的梦想是否有了现实的关照。

毕业了，不知想要做什么？

临近大学毕业，北京某大学汉语言文学专业的小张和同学频繁地穿梭于各种招聘会。在应聘过程中，她时常被用人单位问及个人的职业规划。刚开始，她觉得有点懵，只能用一些不疼不痒的话应付对方的问询。到后来，被问及的次数越来越多，她便绞尽脑汁为自己设计了一个“规划”，为此，她还从网上搜索了一些“模板”，力求让自己的答案尽善尽美。

有了预先设计，在应聘过程中也就心里有了底，再遇到类似问题也多半能够沉着应对。然而，小张疑惑为何自己在学校时没有认真考虑过这个问题？她也怀疑这样一个应急的规划在她踏入工作岗位时是否能够兑现。

实际上，和小张一样，今天的许多大学毕业生都面临着类似状况。据《南方教育时报》调查，逾九成大学生无明确职业规划。而据2012年年底南京高校的一份调查显示，近六成大学生无职业规划。其中，“不知道什么是职业规划”的大学生占30.1%，而选择“做过系统的职业规划”的只占9.1%。

这种“茫然”，直接表现在求职过程中缺乏明确的职业取向，“毕业了，却不知道自己想要干什么？”往往是许多毕业生的求职状态。他们在职场上往往“看菜下单”，到招聘会或者网络上海量搜寻职位。如果遇到中意的岗位，就拿相应的岗位要求度量自身的条件，符合了，就去应聘，否则就继续寻找。

显然，这样的求职路径下，招聘方是规则的制定者，而应聘的毕业生们则多被动地按照用人单位的条件，进行自我审视。在审视自我的过程中，毕业生们还是处于被动的位置。固然一部分学生凭借好的学校、专业找到了所谓的“好工作”，但并不能确定是他们喜欢的工作。

这种“茫然”实际上出现的更早，那就是大学报考时。据第三方调查机构麦克思近几年对大学新生适应情况的调查显示，迈入梦寐以求的大学校门后，许多学生出现了很大“落差”。2009年，在对2759名大学新生调查中，35%的本科新生对自己的学校不满意，专业方面，表示对自己的专业满意的大一新生仅有4%。如此，每年开学季许多刚进校门的学生就会想着法子“换专业”。

目前高校对换专业有严格的限制，多数想换专业的学生往往愿望成空，只能为当初的盲目选择买单。当他们走出校门获得重新选择机会的时候，就业中的专业“不对口”也就成为常见现象。学什么，不一定非要做什么，但如果专业不对口，对许多学生而言，所学专业知识便失去了用武之地，在新的专业领域，需要重新学习，无疑增加了其职业发展难度。

中国美术学院设计艺术学院院长吴海燕坦言：专业不完全对口，又不完全了解岗位对工作人员的标准要求，结果容易导致毕业生初次就业时跳槽频频，往往造成单位个人“两败俱伤”。对于学校乃至国家而言，科学合理的专业布局也失去了可参照的“准星”，一定程度上也造成了教育资源的浪费。

“补课”还来得及吗？

职业规划的缺失，增加了大学毕业生的就业难度。对此，有专家指出，长期职业规划辅导缺失是其根本原因，教育部门应提高职业规划课程辅导效率，培养学生自主就业意识。

据有关资料：国内高校中最早正式开设职业生涯教育课程的是1984年处于改革开放前沿的深圳大学，随后在一些高校也有零星开设，但没有形成气候。

局面的改变在2007年，国际金融危机引发大学生就业难。在中央政府主导下，2007年，教育部下发《大学生职业发展与就业指导课程教学要求的通知》，提出从2008年起提倡所有普通高校开设职业发展与就业指导课程，并作为公共课纳入教学计划，贯穿学生从入学到毕业的整个培养过程。

尽管从2008年开始职业生涯课便被纳入大学教学计划，但显然效果不尽如人意，这一点从大学毕业生职场中的“茫然”状态可见一斑。

而从笔者调查情况看，毕业生们也普遍不认可课程效果，表示提不起兴趣。就如同媒体报道的那样，当被问及学校就业辅导课的效果时，不少大学生表示，自己已经不记得就业规划课所讲的内容了，唯一记得的，是当初“不来上课就不给学分”的警告。

而毕业生的不满意背后也透着高校的无奈。在大学广泛开设一门课程远没有一纸通知那般简单，这其中，专业教师缺乏恰是高校开设这门课程的最大障碍。

据中国人事科学研究院院长吴江介绍：目前我国高校极其缺乏专业的职业指导师，任职者多数是由学校行政人员轮岗和刚毕业的学生组成。他们大多数未经培训就上岗，不能对毕业生进行规范的职业能力培训和专业系统的职业指导，指导工作主要局限在签协议、行政审核、公布就业信息、联系就业指导讲座等行政性活动方面。

而从全社会情况看，职业指导人才缺口更大。2009年的调查数据显示，我国取得职业指导师资格的只有1万人左右，高级职业指导师不足500人，职业指导人员与就业人员比例是1：15万以上。相比之下，美国2002年有17.5万名职业指导师，与劳动力市场就业人员的比例为1：500人左右。在职业规划方面，教育只是社会的一个缩影。

“大学才开始做职业规划，其实已经晚了。”深圳大学招生就业办公室副主任殷涛坦言。由于缺乏连贯的职业规划指导，大学的职业规划课程感觉更像是一种“补课”，学生的自我认知，其实在初、高中就应完成，比如高中的文理分班，实际上是需要面向就业的。

一种“终身教育”形式

生涯教育国外开展得比中国要早许多，实施效果也比较好。对比国外情况，中国学校生涯教育零零散散、不成系统不说，而且普遍放到了高中后，无论从课程规划还是时间节点。原因种种，理念的偏差或许是最根本的。

在国外，生涯教育是一种“终身教育”，贯穿于教育的始终，而国内的生涯教育很大程度上被当成了“就业教育”，目前仅限于大学阶段。大学生职业生涯教育状况不佳，纵然大学有不可推卸的责任，但这种认识的偏差或许更值得深思。这一点，从中外对比中一目了然。

广州铁路职业技术学院王韶清对美国职业生涯教育有比较全面的研究。据他介绍，美国的职业生涯教育始于20世纪初，起步早且发展较快。在“终身教育论理”影响下，1974年，教育总署专门设置生涯教育署以指导生涯教育的贯彻落实。在政府主导、法律保障、资金支持、舆论宣传和专家指导下，职业生涯教育在美国得到广泛推广。

20世纪90年代中后期，美国进入了知识经济社会，劳动力市场出现了复杂的分化。顺应形势，1994年，美国颁布了《学校到工作机会法》，目的是为所有学生提供职业准备，包括从幼儿园到社区学院或大学的学生，使他们能够适应迅速发展的信息社会和全球化浪潮。

值得一提的是，美国职业生涯教育侧重于学生的个体意识、社会责任意识，让学生能够理性选择自己的专业。与之相比，中国职业生涯教育讲究“短、平、快”，实用性特点明显，重在指导学生求职和创业。将职业生涯教育等同于“找工作”的这种“工具性”的做法，也反映在了近年来高校的生涯教育中。

延边大学高等教育研究所朴哲认为，虽然我国职业生涯教育进入了一个新的发展阶段，但事实上，由于应试教育和传统观念等的影响，目前我国的职业生涯在基础教育阶段一直都没有开展起来。因此称不上真正意义上的职业生涯教育。

“职业指导不只是就业指导，而是应伴随人的整个职业生涯历程，具有更深层次的教育引导功能。”对于职业生涯教育，吴江也有着自己的见解。

理念的不同也就导致教育方式的不同。虽然中国在20世纪80年代就开始开展职业生涯教育，例如1992年国家教委颁布的中小学课程计划中，明确规定初中阶段“开设短期的职业指导课。”可以为准备就业的学生提供职业预备教育或劳动技艺教育。然而，没有专业的师资、更没有完整的规划，结果是有限的课程也被应试课程挤压殆尽，这样的局面一直延续到今天，生涯教育在基础教育阶段几乎空白。这不仅使得中小学生缺乏基本的职业意识，更谈不上职业规划。

武汉职业技术学院董珉等人对武汉6所中小学做过一项调查表明：学生在学校的学习中，很少接触到有利于将来从事某种职业的相关内容。在对“你在学习中是否接触到有利于将来从事某种职业的相关内容”的回答中，有57.5%的高中生认为没有接触到，42.5%的高中生认为学习中接触到了。然而，即使这42.5%的学生在列举学习中所接触到的与职业发展相关的内容时，他们大多填写的是英语、计算机、美术、音乐等基础课程。

与之相对应的，还有对职业构成的偏见。在对“你最了解的社会职业有哪些”一项的调查中，90%以上的学生的回答是教师、医生、律师、工程师、公务员、电视节目主持人等社会影响力较高、收入稳定或高收入的职业，而生产一线工人、农民、技师、农艺师却排斥在学生的视野之外。在对高中生的调查中，有39.9%的学生认为职业有高低贵贱之分，其中普遍认为律师、医生、“金领”、“白领”、老板、教师等等是高等职业，而工人、农民工、清洁工等是低等职业。

促使学生做出这些选择的往往是电视、网络这些大众媒体。从学校教育中，他们较少得到相关的教育。

生涯教育如何推进？

“职业生涯教育是一个连续的、长期的发展过程，不应视其为一个阶段性的任务 而应贯穿于教育过程的各个阶段。因此，我国要建立一个从学前教育至成人一生全教育过程的有计划的、连续的、系统的职业生涯教育体系。”朴哲认为。

但笔者认为，从现实角度看，目前做好大学阶段的职业生涯教育是比较可行的，借助大学阶段的人力资源和科研力量，为生涯教育提供必要的人才准备和资源支持。在此基础上，“倒推”职业生涯教育回到终身教育的轨道。

今天，大学生就业已然是一个重大的民生问题，积极推进大学生职业生涯教育势在必行，但需提升课程效果，让大学生乐于接受、得到实惠。“学校的职业指导队伍急需建立，现有职业指导人员急需提升专业水平。”在吴江看来，职业指导师资队伍建设是职业生涯教育的关键所在。

虽然大学生职业生涯规划课程开展存在许多不足，但也应该看到随着经验的积累，大学在这方面也有着可喜的进步。比如，在教学方式上，更加注重与社会的联系，一些大学会邀请一些社会人士走进大学课堂，给课堂注入了活力，这也得到了学生的积极回应。“相比于坐在教室里上课，我认为与在职的校友交流更能让我了解职业规划。”一位中山大学毕业生坦言。虽然他对于就业辅导课程的内容已经忘记了，但在大学期间两次与校友的交流，却让他更深刻地感受到了职业规划的重要性。

据《南方教育时报》报道：自2004年起，中山大学每年定期举办“寻访中山大学校友的足迹”活动，校方希望通过这一活动，为在校生提供了解母校历史的机会和更为生动的职业规划指导。作为开设职业生涯课程最早的深圳大学，也正在通过校友交流会、职业规划大赛和走访企业等新形式来让学生更好地学习职业规划。

殷涛指出，要提高职业规划课程效率，仅有形式创新还不够。一方面，校方需要提高职业辅导课程的覆盖面。另一方面，校方也要着力培养学生自主就业意识，让学生带着了解行业和职场的眼光去参与职业规划课程和活动。

从国外经验看，需要将生涯教育扩展到整个教育阶段、甚至像日本等国家那样通过立法等形式推进实施。如此，才可能从根本上解决问题，也符合生涯教育自身的规律。正如殷涛所言：“首先是要从小建立孩子的自我认知，让其发现自身的特长和兴趣，其次才是职场认知和发展规划。”

河南财经政法大学人文社科系冯国锋认为：当务之急实施生涯教育的应该是中等教育，“不能像现在由于中学阶段生涯教育的缺失把生涯教育的压力转嫁到高等教育阶段。”学生在中学阶段明确了自己的生涯规划之后才会避免高考填报志愿时盲从和盲动，避免进入大学后调换专业与因缺乏明确目标所造成的无所事事，避免大学毕业后的无所适从与频繁跳槽等现象。

显然，本着“治本”的原则，生涯教育还应从“娃娃”抓起。笔者认为，这一目标的实现，关键在于招生制度改革的有效推进。现有教育评价机制，尤其是高考招生制度下，学生、家长的心思都放在考大学上，职业生涯规划尚在视野之外。在这种情况下，职业生涯教育扩展到高中前教育是否可行？这一点还是存在可能的。

教育主管部门已经意识到在高中阶段开展职业生涯教育的意义。无论是《教育规划纲要》还是《教育部普通高中课程改革方案（实验）》，都明确了对高中学生“职业意识”的培养，对其未来的职业与人生有较为科学的初步规划，是高中学生指导的重要内容之一。

而从实际看，高中生对生涯教育还是十分“渴求”的。教育部教育发展研究中心前些年进行的一项针对高三学生的调研显示：过半的高中学生对大学专业并不了解。当被问及“你们学校是否有一些关于职业教育的内容时，约三分之二的学生回答“几乎没有”，而多数学生却“非常想了解”相关的知识。正如大学生说的那样：“如果在中学阶段就接触到这样的课，我们就可能避免盲从。”

何况，还有一个现实摆在那，那就是高中后教育实际上已经实现了“分流”，一部分人考上了大学，而另一部分人则选择了就业。以全国每年近千万的高中毕业生计，这一群体的规模是巨大的。显然，到了大学再开展生涯素养教育，将提早迈入职业生涯的学生排除在外，有失公平。

成年后的选择，往往源于儿时的梦想。这其中，学校生涯教育是能够将这种可能变为现实的途径。

目前，在北京等教育发达地区，部分高中学校已经开始了生涯教育的尝试，但面临很多困难。笔者对北京市77所中学所做的问卷调查显示：这些学校依然面临师资缺乏、资源不足、方法陈旧等困难。尤其是师资方面，目前北京市只有10%的普通高中学校有专职生涯规划教育教师。其他省份情况可想而知。尽管如此，生涯教育已经迈出了步伐。