宋凡金， 赵 斌

(1.重庆文理学院 人事处； 2.重庆文理学院 公共管理学院， 重庆 永川 402160)

对职业院校“双师型”教师培养的思考

宋凡金1， 赵 斌2

(1.重庆文理学院 人事处； 2.重庆文理学院 公共管理学院， 重庆 永川 402160)

“双师型”教师的培养是职业教育健康发展的重要内容，“双师型”教师素质的高低事关职业院校应用型人才培养目标的实现。而在国内掀起的轰轰烈烈的“双师型”教师建设中，却存在着不少误区。笔者从认清内涵、建立认证标准制度、真题真做、启动学术休假制度等四个方面进行了深入思考。

职业院校；“双师型”教师；误区；思考

一、问题的提出

“双师型”教师这一概念从1990年由研究者王义澄先生在《建设“双师型”专科教师队伍》中最早提出，到现在已有22年的历史。20多年来，一方面国家不断出台文件，强化职业院校“双师型”教师培育，另一方面职业院校在“双师型”教师的培养路径上不断探索，求实创新，一路摸爬滚打提出了不少提高“双师型”综合素质和专业能力的措施。职业院校的“双师型”教师对实现职业教育培养生产、服务、管理第一线应用型人才的主要目标, 为科技到现实生活的转化作出了应有的贡献。但是，目前职业院校在“双师型”教师的培养方面仍存在着不少误区，厘清这些误区，对实现职业院校办学理念和办学定位，促进职业院校应用型技术人才的培养，服务区域经济发展具有积极的作用。

二、当前“双师型教师”培养中的误区

(一)“双师型”教师内涵认识的单一化

“双师型”教师是一个中国化的、带有教育行政命令色彩的词语，在国外职业教育界没有这样的名词。而目前国内对“双师型”教师的认识五花八门，表述不一。根据笔者目前搜集的资料，学术界主要有以下几种认识：一是把“双师型”教师等同于“双职称”教师；二是等同于“双证”教师；三是等同于“双来源”教师；四是等同于“双素质”教师；五是等同于“双师型”师资队伍等。可以说，在“双师型”教师内涵的解读上，存在着不同的认识和视角。对其概念认识的多样性，一方面丰富了“双师型”教师的内涵，但只从某一个方面静态地界定，影响了对其内涵的真正理解，甚至歪曲了本质，混淆了概念，不利于“双师型”教师队伍的培养。事实上，“双师型”教师是一个不断发展的概念，具有多维性、丰富性的特点，职业教育的 “双师型”教师专业发展应当是一个循序渐进的过程,从单一型、叠加型教师到融合型教师，从初级到中级再到高级水平，不断实现专业水准的提升与发展[1]。因此在信息技术飞速发展的今天，要用动态的辩证的观点来认识，不能简单地固化为一个标准答案。

(二)“双师型”教师认证标准上的叠加化

“双师型”是提高职业院校核心竞争力的关键。近年来，国家越来越重视职业院校的“双师型”教师建设问题，教育部也不断下发文件对职业院校的办学水平和“双师型”教师进行阐释，使“双师型”教师的条件更具体化、多样化。同时，“双师型”资格认证标准的制定朝更具体化、多元化、理性的方向发展，实现了从模糊要求到具体规定的转变[2]。但对具体实践来说，这些规定还是过于抽象，操作性较差，导致许多院校培养“双师型”教师简单化，表现为片面追求教师取得职业资格证书的数量，忽视对教师职业能力的培养、应用与考核。比如很多职业院校认为持有“双证”(教师资格证和职业资格证)的教师就是“双师型”教师，或认为“双师型”教师就是教师与工程师的简单叠加[3]80。这种肤浅的认识，导致一部分教师过分追求“双证”，大家竞相考证，数量越多越受到重视。这种重数量、轻质量，忽视应用能力和综合素质提升的倾向，一方面大大地削弱了职业资格证的严肃性，另一方面也扭曲了“双师型”教师培养工作的本意。

(三) “双师型”教师培养校企合作中的过场化

目前“双师型”教师队伍在现实中的培养模式，主要有校本培训模式、自我生成模式、校企合作模式、院校合作模式、区域合作模式、综合培训模式等。在这些模式中，校企合作被认为是职业院校培养应用型高技能人才的创新性举措，是职业院校“双师型”专业教师队伍建设的一条捷径。事实上，根据笔者调研发现，校企合作作为目前培养“双师型”教师的主渠道，基本还停留在彼此合作的初级阶段。无论是派到企业内部挂职锻炼的职业院校专职教师，还是企业内部聘用过来的兼职教师，都是浅尝辄止，走走过场。职业院校重拳推出的“双师型”教师与企业零距离接触，由于之前缺乏科学策划和精心组织，加上形式内容设计单一，无法深入系统地了解企业实践的精髓，变成了顶岗实习；企业优选的“双师型”教师无法将岗位任务与人才培养作有效衔接；到高等学校变为镀金充电，职业院校精心打磨的“双师型”教师培养计划在具体实践中变成了形式主义[4]。同时，由于多数职业院校专业师资紧缺，“走出去”的专业教师脱产在企业中实践锻炼，给专业教学造成一定的师资压力；而作为“请进来”的企业兼职教师，通常无暇系统地进入教学活动，加上理论知识的欠缺，教学质量难以保证，最终不利于 “双师型”教师职业岗位能力和职业发展能力的培养。

三、走出“双师型quot;教师培养误区的思考

(一)正确解读“双师型”教师内涵

关于“双师型”教师内涵的多种理解，有的如出一辙，有的迥然不同，一定程度上给实践带来了混乱。而“真正的理论问题只有在一定的解释框架的观照之下才有意义，才能获得真正的理论解答。”[5]按照贺文瑾的观点，“双师型”教师是一个视角多元的动态概念，只有在特定的环境中才有其应有的意义。“双师型”教师是针对以往的职业院校在教学中重理论、轻实践的背景中提出的，也就是说，“双师型”教师其实强调教师不但应该具备渊博的理论知识，而且还要有丰富的实践经验。如专业上既具有专业理论水平也具有专业实践能力,教学上既能从事理论教学也能从事实践教学。但并不仅仅是职业教育才注重强调理论和实践，社会各行各业都有各自理论和实践的特殊内容，并且在一定层次上理论与实践深入地有机结合[6]。而在“双师型”教师包含的内容中，则是根据社会的发展进步和市场的要求，比以往的职业教育应更多地强调实践的重要性。鉴于此，在“十二五”期间，国家教育部和财政部共同出台了《关于职业院校教师素质提高计划的意见》的文件，专门强调职业院校教师企业实践的重要性，旨在提高职业院校的“双师型”教师素质。

(二)建立“双师型”教师资格认证标准制度

由于对“双师型”内涵理解的多维性，在实际操作过程中，国家有关教育主管部门、职业院校及学术界等制定或提出了不尽相同的标准，形成了如行政标准、院校标准和学者标准等三套标准，导致实际认证时的杂乱和无序。为摆脱这种局面，应制定出一套权威的统一的认证标准。美国职业教育界没有“双师型”教师的说法，与之相近的称谓是职业教育教师。美国规定，作为一名职业教育教师，必须具备以下要求：(1)拥有大学本科学历；(2)获得与本科学历相对应的学士学位；(3)要有与所学专业相关领域工作的经验，并在工作中鉴定为优秀；(4)经过权威机构考核合格。以上四个要求必须具备，才能获得职业教育教师资格证，彰显出美国对“双师型”教师资格的严格要求，同时也反映出美国职业教育教师资格“双师”素质特征。我国的教育管理部门也应尽快建立“双师型”教师资格认证的标准制度，建立有利于“双师型”师资队伍建设与发展的制度体系，以保证“双师型”教师队伍建设的科学化、规范化，避免实践中无序混乱的局面。

(三)真题真做，真做真用，扎实构建实践环境

据中国职教师资状况调查，高职院校66.6%的教师是所谓的“三门”教师，即从家门-大学门-高职院校门[3]81，职教教师普遍缺乏在社会的熔炉中锤炼的经历，更缺乏在一线工作的经验。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，实践是认识的来源和目的，也是提高“双师型”教师动手能力和操作能力的重要途径。因此，在探索提高“双师型”教师技术能力的实践中应该真题真做，真做真用，切忌纸上谈兵和走马观花。通过真题真做，将教学、生产与新发明、新技术、新工艺的推广和应用紧密结合，既加强了与企业生产一线的联系和合作，也为教师创造了生产实践和能力提高的机会和条件，帮助他们开阔视野，了解市场需求，把握市场动态，掌控专业领域的前沿知识，从而加快教学内容更新和教学方式改革，真正提高教师的科学研究水平和技术操作能力。

(四)启动学术休假制度

Sabbatical Leave(学术休假)最先由美国教育界发起，现已成为备受推崇的一种管理制度，在执行的100年中，已被证明在转变高校管理理念，传递校方关怀,放松教师身心，鼓舞教师干劲,促进科研创新，提供实践自由等方面具有重要作用。根据职业院校的特点，有条件的院校可以尝试引入学术休假制度。符合要求的教师可以利用学术休假时间离开教学岗位，在这期间不受日常工作的干扰，到相关企业或重要培训基地等进行实践锻炼。学术休假既能让教师全心全意地在一线接受锻炼，掌握专业技能；又能培养教师的归属感，激励教师献身教育事业。

总之，没有一支理论功底深厚和实践动手能力突出的“双师型”教师队伍，职业院校的影响力和竞争力就成了空谈。事实上，也只有在实践中真正培养和发挥了“双师型”教师的中心作用，才真正抓住了职业教育的切入点和龙头，才能不断创造职业教育的辉煌，同时职业教育的良好发展又能促进“双师型”教师的培养，它们之间呈现出一种相辅相成的关系。当然，“双师型”教师队伍的打造是一项系统工程和长线工程，需要结合各地各院校实际，联合各方面力量进行不懈的探索和努力。

[1]贺文瑾.“双师型”职教教师的概念解读(下)[J].江苏技术师范学院学报,2008(8)：49-51.

[2]肖玲君.双师型教师理论研究的误区[D].中南大学硕士论文，2008：25.

[3]陶书中.“双师型”教师队伍建设的探索与实践[J].黑龙江高教研究，2006(1)：80-81.

[4]孙泽平，田书芹.职业教育校企深度合作背景下的“双师型”教师培养[J].继续教育研究，2012(4)：105-107.

[5]周浩波.教育哲学[M].北京:人民教育出版社，2000：109.

[6]周山雪.关于“双师型”的若干问题[J].职业技术教育，1998(17)：18-21.

(责任编辑文正东)

ThinkingontheCultivationof“Double-professionally-titled”TeachersofVocationalCollege

SONG Fanjin1, ZHAO Bin2

(1.PersonnelOffice,ChongqingUniversityofArtsandSciences,Yongchuan,Chongqing402160,China; 2.SchoolofPublicAdministration,ChongqingUniversityofArtsandSciences,Yongchuan,Chongqing402160,China)

The cultivation of “double-professionally-titled” teachers is the important content for vocational college's healthy development.The quality of “double-professionally-titled” is closed related to the realization of the cultivation goal of applied talents in vocational college.However, much misunderstanding exists in the development of “double-professionally-titled” teachers.The author makes deep thinking from the aspects of recognizing connotation, building certificate stander system, dealing with the real problems and starting vacation system.

vocational college; “double-professional-titled” teacher; misunderstanding; thinking

G715

A

1673-8012(2013)01-0081-03

2012-11-14

重庆市高等教育教学改革研究项目(113074)

宋凡金(1958-)，男，山东邹城人，教授，主要从事马克思主义理论及高校人力资源管理等的研究；赵斌(1979-),男,河南淮阳人,硕士,助教,主要从事人力资源管理和城市管理研究。