本刊编辑部

引言

作为学科评价，做的是两件事：述和评。前者是客观描述，介绍商法学科这两年所做的工作；后者是主观评价，分析其工作的得与失。本评价报告的初衷、所欲表明的态度、所采用的评价方法以及可能的偏漏与局限，悉依本刊其他学科评价之说明成例，不复赘言。然因商法学科的自身特点，不得不先行交代的有两个方面：

一方面，本评价报告所针对的内容，仅限于商法之总论部分。之所以如此自我设限，一则是因为商法到底应包括哪些部门法领域，至今仍是见仁见智的大问题，比如说公司法在大多数人眼里应属商法无疑，但也有不少研究公司法的学者就只称自己是经济法学者，故为避掠地盘之嫌，本评价报告只好退缩至无可争议的商总领域。二则，即使是不避嫌，商法所涵盖的部门法之多，也令本评价报告在篇幅上吃不消。以较流行的、篇幅与内容上均适中的两本《商法》教材〔1〕参见王保树主编：《商法》，北京大学出版社2011年版；范健主编：《商法》，高等教育出版社／北京大学出版社2011年版。这两本教材的编写人员完全不同。依封面标示，二者均属于“面向21世纪课程教材”，但后者加标“全国高等学校法学专业核心课程教材”字样。为例，纳入其中的部门法为公司法、企业破产法、证券法、票据法、保险法与海商法，达六门之多。再以公司法为例，仅其中涉及公司治理或企业治理的期刊论文，这两年竟达一百六十多篇（期刊范围同下述）。因此，这六门若要断无遗漏地评起来，那么在规定篇幅内，就只能做点水的蜻蜓了。……