□ 强 舸

此次我国基层人大换届选举过程中，其中一条新闻颇为引人注目。上海、福建等地的多个基层人大代表选区（多为大学生选区）因首轮两名候选人得票均不过半，无人当选，不得不于次日重新选举。对此，大多数观点多将其归结为大学生政治参与冷漠，政治责任感差，有媒体更是公开呼吁大学生珍惜民主权利，投下庄严神圣一票。

诚然，无候选人得票过半的原因确有废票过多的因素在内，但让我们设想另一种情况，在一个单选区，有两名候选人，在选举中，选民投票率为100%，计票结果是，候选人A获得了49.5%的选票，候选人B获得了49%的选票，另有1.5%的选票弃权，无任何废票。对于这一假想的情况，高达100%的有效投票率表明了选民积极参与的政治热情，而仅仅1.5%的弃权率也说明了选民对候选人的高度认同。无论从哪一点来看，这都是一次成功的选举。然而，根据选举法第四十三条，该选区必须重选。

由此可见，选举法制度设计存在一定的遗漏，这使得在选民政治参与热情很高的情况下，也可能出现选举僵局。并且，在多元社会中，部分选民的政治冷漠更是无法避免的。在美国历届总统选举中，选民参选率最高也不过刚刚超过60%，其中还有数以万计的选票投给了米老鼠、超人和蝙蝠侠。但良好的制度设计保证了美国选举和民主的有效运行。因此，完善制度设计要比诉诸素质更为有效，如果能完善制度设计，那么即使少部分选民政治参与热情低，也能够取得有效的选举结果，充分表达民意，实现民主政治。……