□ 石永宁

人大工作探讨

关于人大工作的“程序困境”问题

□ 石永宁

在人大工作中，有这么一个问题被屡屡提及：按照我国有关法律规定，地方各级人民代表大会进行选举和通过决议，以全体代表的过半数通过。如果代表在人代会上审议“一府两院”工作报告后，批准工作报告的决议未获得全体代表的过半数通过，那该怎么办呢？对于这个问题，法律没有作出明文规定。可以设计和选择的方案有四种：

第一种，安排报告人再作一次工作报告

也就是让报告人对报告进行修改完善，然后再安排报告人在人民代表大会全体会议上再作一次工作报告。这种做法的不妥之处在于：一是在审议和通过关于“一府两院”工作报告的决议时，人代会实际上已经接近尾声，如果安排报告人再作一次工作报告，人代会开会时间最少得延长原定时间的一半，相应的会议议程也要做出比较大的调整，操作难度比较大，可能性比较小。二是即便条件可能，时间也允许，但要“一府两院”在一两天或两三天时间内修改完善工作报告，解决代表不满意的问题，并取得代表的理解和认同，使代表在短短数天时间内转变对工作报告的认识和态度，同意或者认可工作报告或者相关工作，显然问题解决不会彻底，报告修改显得草率，代表弯子转得过快，即便通过了也显得仓促草率。三是“一府两院”工作报告一次未获通过，再来第二次，这就把人代会审议工作报告表决结果的法律效果置于不确定的地位，实际上是以第二次表决结果取代了第一次表决结果，造成了“两审终审”的局面。……