□佘俊

从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，是我国政治经济社会发展的现实要求，也是一项紧迫任务。本文从我国公民有序政治参与的制约因素及扩大路径切入，对此进行一些探讨。

一、我国公民有序政治参与的制约因素

1.政治经济因素制约。其一，政治体制的制约。我国政治体制改革与经济体制改革的一定程度的脱节，有关政治制度的设置还不够完善，从而制约了公民的政治参与程度。其二，经济体制的制约。一方面，我国生产力发展还相对落后，国家用于政治、文化建设方面的资金相对不足，公民从事政治参与的基础设施建设跟不上；另一方面，绝大多数公民还在终日为生计奔波，难有政治参与的闲暇[1]。

2.参与热情不够高。公民的政治意识还不够强，“政治冷漠”仍比较多见，仍有相当多的群众尚不知“政治参与”为何物，更不要说主动去参与了。相当一部分公民政治参与的主要目的是出于自身利益诉求，对与自身利益没有直接关系的政治生活参与热情不高。也有部分公民即使参与了，也有被动参与和消极参与的心态，大多走过场、流于形式。如就选举权来说，相当数量的公民在民主选举活动中消极参加、被动应付。

3.参与方式途径有限。我国公民政治参与形式和渠道主要是通过投票、选举、结社等形式进行，通过人民代表大会制度、政治协商制度、基层民主制度来开展，参与机制相对单一。参与途径也很有限，“官办”的社会组织较多，它们代表党和政府更多一些，行政化、机关化倾向比较严重，亲和力不够，社会公众对其依赖感不强。部分新的参与方式不仅数量有限，而且要受诸多条件的制约。比如网络和手机这两种参与方式，对于参与者的经济基础和知识素养均有不同程度的要求，在短期内难以成为普及范围很广的参与方式[2]。

4.参与主体不均衡。政治参与尚未完全焕发出整体的热情，主要还是集中在社会的“精英阶层”，对其他阶层尤其是社会转型中出现的新社会群体，如流动人口、民间组织等还没有很好地纳入参与主体中来，农民和工人的声音不够，表现出参与不足,甚至不参与的特点。此外，不同地区、不同性别、不同文化水平、不同政治素质的公民政治参与也很不均衡。

5.法律制度显得滞后。目前，同公民政治参与直接相关的法律法规相对较少，只有选举法、代表法等少数几部法律。一些对扩大公民政治参与有利的法律，如公民参政法、社团法、新闻法、出版法、舆论监督法等，都尚未制定。现有的法律缺乏具体的实施办法，如参与的程序、方法、途径、参与权受到侵犯后的补救方法等等。当前常用的信访、公示、听证会等参与制度存在执行力度不足、执行不到位和走形式等诸多问题，限制了其绩效和影响力。

6.参与信息不对称。公民个人相对于政府而言在信息量和信息处理能力方面仍处于劣势，公民参与水平的高低在一定程度上受制于政府的信息发布、接受和反馈情况。仍然存在重要信息发布不及时、不全面，部分信息不真实、不准确等问题；由于受传统等级结构的影响，公共服务理念得不到完全落实，公民特别是弱势群体对权威的屈从会导致信息被扭曲[3]。

7.参与能力不够高。传统文化的一元价值取向，扼制了群众的创造精神，使得依赖盲从的政治心态成为群众的心理痼疾，政治参与的盲目性突显[4]。公众的政治素质和文化素质不够高，很多公民没有掌握基本的民主生活技能，相当一部分公民对政治参与的权利和义务所知甚少，不知道应该如何实现参与。

二、扩大我国公民有序政治参与的路径

1.着力加强法制建设。积极稳妥地推进政治体制改革，坚持和完善社会主义民主制度，全面加强国家制度建设，使其真正成为有效的制度体系。通过立法手段推动公民参与的进程，通过制度安排保障公民民主决策的权利。对公民参与的内容、方式、途径作出明确的规定，使其可以按一定的程序进行实际操作，并用法律的形式固定下来，做到有法可依、依法参与[5]。

2.健全完善基层民主。健全基层自治组织和民主管理制度，支持群众自治组织依照法律和各自规章制度开展工作，参与社会管理与公共服务，充分保障广大公民的结社自由,鼓励公民依托这些自治组织有序地参与国家的各项政治活动。完善村民自治、城市居民自治，充分发挥社会团体作用，有意识地培育社会力量，扶持和扩大代表各阶层利益的社会团体的影响[6]。

3.完善权力监督体系。健全完善权力监督体系，加强对公权的制约和监督，防止和惩治各种滥用公权、以权谋私的消极腐败现象。进一步健全和完善公民批评制度、建议制度、控告制度、检举制度、对公职人员的评议制度、公益诉讼制度、信访制度等体现公民有序政治参与的监督机制[7]，进一步促进政治参与政策及各项制度的执行。高度重视公民、法人和其他组织通过行政复议、行政诉讼等法定渠道对行政机关及其工作人员的监督，高度重视人民群众来信来访工作，确保信访渠道的畅通[8]。

4.扩大公民立法参与。建立健全公民参与立法的制度，积极推进民主立法、开门立法，使各阶层的利益和要求都能得到体现和表达，并逐步做到制度化、法律化。广泛开展立法调研，面向社会公开征集立法项目建议。对涉及面广、关系群众切身利益的法律法规草案，通过座谈会、论证会、听证会等形式，直接广泛地听取各方面的意见[9]。

5.开辟社会参与渠道。在政治监督上，积极探索代表联系选民的途径，拓宽选民监督代表的渠道。发挥好民主党派、社会团体、公民个人等多种监督主体的职能和作用，运用各种媒体进行社会舆论的监督。在利益诉求和表达上，要广泛开辟各种渠道，如接待日、协商对话、举报制度、民主评议、听证制度、政风行风热线、电子信箱、网上博客等，将更多现代化信息载体和手段有效运用到有序政治参与中来。

6.实现信息公开透明。完善办事公开制度，国家机关的活动应进一步透明，信息应进一步公开，公众知情权应进一步落实。如尽快实现人民代表大会活动的公开化和透明化，加快实现财政预算的公开、人大代表的联系方式公开、立法公开听证、公民自由旁听人大会议辩论等。

7.提升参与能力和积极性。在全社会更加广泛地普及科学文化知识，提高公民的政治素质和文化素质。培养和加强公民的主体意识、权利意识、平等意识和参与意识，培养他们的政治责任感。对公民进行必要的政治知识和政治技能的教育、传授和训练，使他们了解民主规则和程序，掌握民主生活技能，提升其参与能力。实行一定的激励机制，有关国家机关对政治参与的公民给予一定的物质补贴，如食宿费、交通费、资料费等[10]。此外，还可以从精神层面给以褒扬，如将有序政治参与情况载入有关个人资料、进行表彰等，增强其荣誉感和积极性。

注释：

[1][2][3][4][6][10]叶战备、惠娟：《扩大我国公民有序政治参与的路径探析》，载《探索》2008年10月15日。

[5][8]罗豪才：《健全公民参与机制推动政治文明建设》，载《人民日报 》2003年9月9日。

[7]张伯铭：《对扩大公民有序政治参与的理性思考》，载《人大研究》2006年第10期。

[9]杨茂林：《县级可持续政治发展研究》，吉林大学博士论文，2007年10月1日。