董国超 朱自强

一、引言

加拿大学者琳达·哈琴在谈到后现代历史叙事时指出：“它(指后现代主义——引者注)重新确立了有意义甚至具有决定作用的历史语境，但在这一过程中，它又把整个历史知识概念问题化。”〔1〕(P122)哈琴对后现代主义历史叙事的看法，有两点值得注意：其一，历史叙述者对“历史语境”的真实再现并不是纯客观的，而是主观的、具有选择性的。也就是说，叙述者要选择的是“有意义甚至具有决定作用的历史语境”。所谓“有意义、有决定作用”，显然是与叙述者对历史事件的解释意图相关;是叙述者的解释意图使某种“历史语境”具有了“有意义、有决定作用”的特性。其二。叙述者对历史语境能动性的选择的目的，是要挑战历史知识的权威性，使看起来无可置疑的“历史知识概念”，成为可质疑的问题。海登·怀特说：“研究过去的正当目的就是从解释学的角度‘理解’人类行为”。〔2〕(P158)对历史知识的质疑，是为了获得对“人类行为”新的“解释学”意义上的理解，这正是历史叙事的意义之所在。如果否定了历史叙事的这种“解释学”意义，也就否定了历史叙事的价值，使其成为人云亦云的陈词滥调。

哈琴的论述对我们分析、回答《无字》中的历史叙事展示的如下问题，很有助益：作品为什么在讲述以墨荷、叶莲子、吴为三个女性为主角的家族史的同时，要占用大量的篇幅展开对中国现代史的描写?如果说这只是为了“从历史的动荡与扭曲来分析那些本来应该……