赵艳霞 赵红东

南京医科大学附属南京医院 南京 210029

随着社会人口老龄化，脑梗死的发病率逐渐增高，梗死后痴呆的发生率亦增高，有报道25%～75%脑梗死患者可发生认知障碍。有颈动脉硬化、狭窄和其他卒中危险因素的患者易于出现认知障碍，目前越来越多的研究认为，糖尿病与认知功能障碍及痴呆相关。本文探讨糖尿病对脑梗死患者颈动脉硬化及认知功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010-07—2011-12 在我院神经内科住院的脑梗死患者260例，诊断符合第4届脑血管病学术会议修订的诊断标准，且经头颅CT 或MRI证实为脑梗死。入组标准：（1）急性起病；（2）年龄＜80岁；（3）病前排除痴呆或其他可引起脑功能障碍的医学或神经心理状态；（4）无严重心脏疾病、肿瘤疾病病史；（5）无抑郁等精神症状；（6）能够独立配合完成神经心理学测试；（7）知情并签署同意书。入院后完善OGTT 检查，既往有明确“糖尿病”病史或入院后诊断为糖尿病的患者为糖尿病组，其他患者为非糖尿病组。住院期间采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评定患者认知功能，测定颈总动脉内膜中膜厚度（CCA-IMT），收集被试者人口学和痴呆危险因素等方面的资料并进行分析。糖尿病组年龄48～80岁，非糖尿病组年龄54～80岁，2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 认知功能检查 应用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）进行评定。MoCA 总分30分，≥26分正常，受教育年限≤12 a则加1分。

1.3 颈动脉彩色超声多普勒检查 应用Philips 5500型彩色多普勒超声诊断仪测定双侧颈总动脉内膜中膜厚度（CCA-IMT）。正常颈动脉内、中、外膜三层结构清晰，IMT≤0.8mm。按照颈动脉粥样硬化超声分型标准分为颈动脉硬化（IMT≥1.0mm）和正常（IMT＜1.0mm）［1］。取双侧颈总动脉IMT 的平均值作为IMT 值。

1.4 统计学分析 应用SPSS 17.0版统计软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，计数资料（如高血压、高脂血症等的发生率）以百分比表示，差异显著性检验采用独立样本t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组一般情况比较 见表1。糖尿病组患者高血压、高血脂、吸烟史等血管危险因素发生率高于非糖尿病组，2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。糖尿病组颈动脉硬化、认知障碍的发生率显著升高，与非糖尿病组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组患者一般情况、血管危险因素比较 ［n（%）］

2.2 2组CCA-IMT 及MoCA 评分比较 见表2。糖尿病组CCA-IMT 明显增加，MoCA 评分降低，与非糖尿病组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2组之间CCA-IMT 及MoCA 评分比较

3 讨论

轻度认知功能障碍（mild cognitive impairment，MCI）是介于正常认知能力和痴呆之间的一种临床状态［2］。国内学者随访MCI患者和健康对照者34个月后发现，MCI组痴呆的发病率为健康对照组的10倍以上，MCI发展为痴呆的认知变化特点是定向、注意、言语和执行功能等认知功能水平的显著下降［3］。目前国内常用的MCI筛查工具是蒙特利尔认知量 表（MoCA）［4］，MoCA 用 于 筛 查MCI的 特 异 性 为88.4%，敏感性为92.4%［5］。

研究表明，相对于无脑梗死者，有脑梗死者患认知功能障碍的危险性升高1.78倍，提示脑梗死与认知功能障碍高度相关，由于梗死灶的形成，破坏了脑区之间的功能联系，是产生认知功能障碍的原因之一。多项研究表明，有颈动脉狭窄和其他卒中危险因素的患者易于出现认知障碍，且有血管危险因素者无论是否合并有颈动脉狭窄，认知功能的得分均低于健康对照组。周爱红等［6］的研究表明，约一半的皮质下小血管病所致轻度血管性认知障碍缺乏卒中病史，多数慢性起病，缺乏明显的局灶体征，且吸烟、高血压、糖尿病增加其患病风险。

认知功能损害危险因素众多，糖尿病、高血压均是其独立危险因素，而且基于胰岛素抵抗，高血压和糖尿病常互相伴发。糖尿病糖代谢紊乱可以在结构、神经生理、神经精神等诸多方面对大脑产生不良影响，可引起多种组织器官结构和功能障碍，如动脉硬化等。颈动脉硬化作为全身性动脉硬化的一部分，流行病学调查显示糖尿病是其主要危险因素之一［7］。糖尿病患者的血糖水平一方面直接导致认知障碍的发生，另一方面通过促进颈动脉硬化的形成，进一步影响患者的认知能力。随着人口老龄化及生活方式的改变，我国糖尿病患病率仍在大幅度提高，早期诊断糖尿病合并认知功能损害并及时进行干预有着积极意义。

本研究结果表明，糖尿病与非糖尿病组患者相比，高血压病、高血脂的发生率及吸烟率均明显升高。糖尿病组颈动脉内中膜厚度增加，MoCA 评分降低，2组相比有显著性差异。糖尿病与认知功能障碍发生的确切机制尚不十分明确，大量研究提示这是一个多因素、多环节的致病过程，其中糖代谢异常及其继发反应，血管结构功能异常、糖尿病并发症、高龄等众多因素均可能参与发病，且各因素之间存在相互叠加的现象。

［1］章成国，张虹桥，谢坚，等.缺血性脑血管病与颈动脉粥样硬化的关系［J］.中华神经科杂志，2006，39：832-835.

［2］Boyle PA，Wilson RS，Aggarwal NT，et al.Mild cognitive impairment：risk of Alzheimer disease and rate of cognitive decline［J］.Neurology，2006，67：441-445.

［3］肖世富，薛海波，李冠军，等.老年轻度认知功能损害的随访研究［J］.中华医学杂志，2006，86：1 441-1 446.

［4］Nasreddine ZS，Phillips NA，Bedirian V，et al.The Montreal Cognitive Assessment，MoCA：a brief screening tool for mild cognitive impairment［J］.J Am Geriatr Soc，2005，53：695-699.

［5］温洪波，张振馨，牛富生，等.北京地区蒙特利尔认知量表的应用研究［J］.中华内科杂志，2008，47（1）：36-39.

［6］周爱红，魏翠柏，秦伟，等.皮质下小血管病所致轻度血管性认知障碍的危险因素及临床特征［J］.中华神经科杂志，2011，44（3）：167-170.

［7］Kawamoto R，Tomita H，Ohtsuka N，et al.Metabolic syndrome，diabetes and subclinical atherosclerosis as assessed by carotid intima-media thickness［J］.J Atheroscler Thromb，2007，14（2）：78-85.