李子晋

（沈阳音乐学院 乐器工艺系，辽宁 沈阳 110818）

乐器作为音乐表演的工具，较之工艺、外观、材料等方面，声音品质是评价乐器质量最重要的指标。由于乐器声音最终的接受对象是人本身，因此，乐器声音品质的评价绝对不可以脱离人的感受，即主观评价。然而，由于乐音的复杂性及主观见解的多样性，乐器声音品质的主观评价难以建立统一的标准。如何建立乐器声音品质的主观评价标准，也就成为乐器声学、乐器工艺学等领域值得探讨的问题。乐器声音品质的主观评价标准不同于其他声音信号的主观评价，针对乐器数量丰富、发音原理多样等特征，本文将就乐器的共性特征来探讨如何制定评价标准，希望可以对各类乐器具体的主观评价标准制定起到一定的参考作用。

1 乐器音响、声场环境及受试者的选择

“声音是人类听觉系统对一定频率范围内振波的感受。”①从此定义中得知，声音从发声到人感知到它的存在，要经历振源、介质、听觉系统及信号处理的过程。因此，规范乐器声音品质主观评价过程，必须首先从规范乐器声音产生的整个过程着手。具体乐器应参照分类乐器声音品质主观评价标准。

下图为乐音发出至人耳接受到声音信号的整个过程：

1.1 乐器发音信号的选择

1.1.1 音响材料的选择

在乐器主观评价系统中，振源通常指乐器振动体振动产生的声音。乐器的声音是整个主观评价的对象和目标，因此，选取何种音响片段能够将乐器的声音特征完全展示出来，益于听者听辨并得出结论，是这一部分需要讨论的重点。所选择的音响材料要尽量体现乐器的特点。拉弦乐器中的空弦一般是音质评价首先选择采样的对象，单音、和弦、音阶及动态范围值较大的乐曲是经常选择的音响材料。除此之外，由于乐器各个音区的频谱特征不同，分音区选择也是必要的。当然，音响材料的选取还要根据具体乐器进行具体分析。

因为不同音区的频谱特征各不相同，所选择的音响材料需要涵盖整个低、中、高音区。具体音区的划分要根据具体乐器而定。在低音区，一般声音评价的标准可侧重于是否厚实、有力、有温暖感、丰满、浑浊、沉重、单薄无力等；中音区多侧重于是否有力、活跃，清晰、透亮，是否自然、圆滑、悦耳、和谐或者无活力、平淡（缺乏色彩和个性）及松散；高音区则侧重于声音是否明亮、清晰、锐利、刺耳、呆板、硬、缺乏弹性等听觉特征。

1.1.2 演奏者的选择

要尽可能选择演奏手法相对标准的演奏员。较之演奏家，乐团的演奏员是比较好的选择。原因在于为了达到乐队的统一谐和，通常乐团演奏员的演奏手法都会尽量避免个性化的表现，而演奏家一般则希望追求具有表现力的演奏方式。另外，演奏员必须要提前适应被测试的乐器，并进行练习，这样才能保证在乐器声音品质主观评价测试中获得较为标准的声音。

1.2 声场环境标准

对审听室的声场环境也有一定的要求。一般来说不能小于25 m2，混响时间一般在0.3 s 0.65 s（对250 Hz 4 kHz频率范围而言），偏离度不大于25%。听音室频响要均匀，如果随后要对声音指标进一步分析及评判，就要配备重放设备。设备的各项指标要尽量接近人耳，并且尽量反应乐器最真实的音质，如频响指标最好选择与人耳频响范围接近的20 Hz ～ 20 kHz，信噪比超过90 dB最好。除此之外，录音时要尽量避免添加效果，尽量真实地记录声音，以便录音之后的各种分析。②

1.3 测听人员的选择及培训

1.3.1 测听人员的基本条件

作为乐器声音品质的主观评价人员，首先应具备一定的专业水准。测听人员必须具有一定的音乐专业知识背景，对音响知识有所了解，可以是演奏家、音乐理论家、录音师、乐器制作家、该乐器演奏专业的学生和教师等。测听人员必须保持良好的身体状态，这是进行主观评价时最基本的要求。

1.3.2 相关培训

在进行主观评价之前，测听人员还应进行一定的培训，比如做相关笔记以弥补中短期听觉记忆的局限性、了解相关规则及分级方法、规范听音过程等。

2 实验设计

2.1 概述

这一部分内容涉及到实验设计及主观评价的实验方法，本文只给出了宏观的方向性指导。而针对评价内容设定的具体方案，可以在开始阶段咨询实验设计经验丰富的专业人员，建议在规划听力测试的开始阶段咨询具有实验设计和统计分析知识的专业人员，或参考其意见。

2.2 实验方法

2.2.1 概述

国际上采用的主观评价实验方法主要有排序法、评分法、成对比较法、语义细分法等，选用何种实验方法要根据评价任务和要求来确定。针对不同的评价测试，采用与之相适应的评价方法可以让主体的评价结果更加准确可靠。对于声音品质的主观评价，一般采用成对比较法（又称对偶比较法）及语义细分法（又称分级标度法）。这两种方法被广泛应用于人的主观感知评价实验 (包括味觉、视觉），也是声音品质主观评价实验最常用的方法。

2.2.2 成对比较法

成对比较法是指将声音样本成对播放，测听其间的区别。这种方法比较适合于对多个乐器的声音品质的评价，并可以先得出较为宏观的结论。由于采用此方法的目的是选择哪种声音更好，故在评价时可借鉴诸如《中国民族乐器音响标准库》中的音响来作为媒介。借助该标准库中标准的音响可以设计出一种带隐藏基准的双盲二激励（double-blind double-stimulus）方法，即标准为隐藏A，测试对象为B，测听人员与测试人员均不参与实验设计。

2.2.3 语义细分法

语义细分法是让测听人员运用一些形容词对被测听的乐器音响样本进行主观评价，这些形容词往往是成对的极化形容词，需要在这些极化形容词中加入一些定量的评价词语进行细分，如清晰一比较清晰一比较模糊一模糊，测听人员选择一个代表自己感受的词语。这种方法一般在进行乐器的各项主观参量评价时使用，它要求测试者在实验设计之初依据乐器的特点选择适当的评价术语及分级标准。

来源: 《关于乐器音质评价的一些意见》一文，作者包紫薇

2.2.4 评价术语

关于音质评价的术语表达：

3 数据分析及测评结果的表述

3.1 数据分析

对测试结果进行数据分析的目的在于，鉴定先前测试中所获数据的准确度和可信度，并得出相应的结果。由于乐器声音的复杂性，某些数据还需要考虑到心理测量范畴。

3.2 结果的表述

结果的表述应该尽量通俗易懂，使不论是外行还是专家都能了解相关的信息。一般而言，读者更希望看到用图表方式展现的整个实验结果，如隐藏基准与目标之间的差异等级就可以用图表方式来直观展现。同时，还应该用更多定量的语言来解释说明。

3.3 测试报告的内容

测试报告应该尽可能清楚地反映出研究的基本原理、应用的方法和结论，并提供足够多的细节，以方便其他学者能大体复制研究的过程，并对测试结果进行核查。这些细节包括研究的潜在原因、实验的设计和执行方法、数据的分析与总结。还应包括以下内容：（1）有关听觉环境和设备的细节，包括房间的尺寸和声学特性、传感器的类型和布局以及电子设备说明书；（2）实验设计、训练、说明、实验顺序、测试程序及数据的生成；（3）对数据详尽的分析推论过程；（4）已得结论的数据基础。③

4 建立声音指标

这是指建立主观评价与客观量测数据之间的桥梁，使针对乐器声音品质产生的主观评价转换为客观所能理解的内容，为乐器声音品质改良提供明确的依据，并检验其结果是否能够符合主观评价的期望值。

结论

客观准确地规范评价过程是建立乐器声音品质主观评价标准的重中之重。用正确的方法、合理的分析来约束可变因素较多且较不易控制的主观评价，是获得相对准确客观的乐器声音品质主观评价结果的最重要的原则。

注释：

①韩宝强. 音的历程.北京：中国文联出版社，2003.6页

②韩宝强. 音的历程.北京：中国文联出版社，2003.125页

③RECOMMENDATION ITU-R BS.1116-1*《METHODS FOR THE SUBJECTIVE ASSESSMENT OF SMALL IMPAIRMENTS IN AUDIO SYSTEMS INCLUDING MULTICHANNEL SOUND SYSTEMS》（Question ITU-R 85/10）（1994-1997）

[1]韩宝强. 音的历程.北京：中国文联出版社，2003

[2]朱滢主编. 实验心理学.北京：北京大学出版社，2000

[3]孟子厚. 音质主观评价的实验心理学方法.北京：国防工业出版社，2008

[4]韩宝强. 乐器音响能建立标准吗？——《中国民族乐器音响标准库》的心理物理学基础[J]. 演艺设备与科技，2009（2）

[5]付晓东. 论民族乐器音响标准化的必要性与现实性[J].演艺设备与科技，2009（2）

[6]熊艳，盛胜我，赵跃英. 厅堂音质空间感主观评价方法的实验研究[J].声学技术，2009（2）

[7]毛东兴，高亚丽，俞悟周，王佐民. 声品质主观评价的分组成对比较法研究[J].声学学报，2005（6）

[8]毛东兴，俞悟周，王佐民. 声品质成对比较主观评价的数据检验及判据[J].声学学报，2005（5）

[9]GB/T 16463-1996 《广播节目声音质量主观评价方法和技术指标要求》

[10李康. 二级模糊综合评判在音质主观评价中的应用研究[J].电声技术，1989（4）

[11]田泽林. 略论乐器的声学参数——兼议我国的现行乐器标准[J].乐器，1983（5）

[12]包紫薇. 关于乐器音质评价的一些意见[J].乐器，1988（3）

[13]韩宝强. “中国民族乐器音响标准库”课题报告.2011