曾湘杰 颜日阳 吴巧燕

广东省河源市中医院内科，广东河源 517000

糖尿病肾病是糖尿病的严重微血管并发症并导致死亡的主要原因。近年来研究[1]表明微炎症状态与糖尿病的并发症以及疾病进展有密切的关系，改善其微炎症状态，可以延缓糖尿病肾病的进展，防止其发展至终末期肾病。本研究旨在观察本院制剂复方灌肠液对早中期糖尿病所致肾衰竭患者微炎症状态的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

76例患者均为2008年9月～2011年6月本院住院和门诊就诊患者，将其随机分为治疗组和对照组各38例。治疗组38 例，男 20 例，女 18 例，年龄 21～65 岁，平均（41.18±12.65）岁，糖尿病致肾衰竭平均病程（3.57±1.47）年。对照组38例，男19 例，女 19 例；年龄 23～65 岁，平均（41.23±13.65）岁，糖尿病致肾衰竭平均病程（3.62±1.52）年。两组性别、年龄、糖尿病肾病病程方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准

糖尿病肾病分期标准参考王海燕主编的《肾脏病学》[2]。慢性肾衰竭诊断及分期标准参照中华内科杂志编委会肾病专业组1993年拟定标准[3]。

1.3 病例纳入及排除标准

参考《中药新药临床研究指导原则》中的中药新药治疗慢性肾功能衰竭的临床研究指导原则的标准[4]制定如下：（1）年龄在 18～65 岁；（2）血肌酐（Scr）：265～500 μmol/L，Ccr：50～20 mL/min的糖尿病肾病患者，且尿量>400 mL/d，未行透析治疗者。排除标准：（1）近期内急、慢性感染或治疗期间发生院内感染；（2）伴发严重心力衰竭、呼吸衰竭、酸碱平衡、电解质紊乱；（3）近期内使用糖皮质激素及免疫抑制剂药物或正在使用 ARB 类、ACEI类药物；（4）凝血功能异常；（5）严重痔疮；（6）合并肿瘤；（7）精神病、孕妇；（8）研究期间对中药过敏或不能耐受中药的患者。

1.4 治疗方法

对照组给予饮食控制、限制蛋白的摄入量，控制血糖、血压、维持水电解质酸碱平衡、改善肾脏循环，利尿消肿及一般对症支持治疗。治疗组在对照组治疗的基础上，加用复方灌肠液（药物组成：大黄20 g、红藤20 g、败酱草 20 g、蒲公英30 g、黄柏 20 g、赤芍 10 g、煅牡蛎 40 g、土茯苓 20 g、五指毛桃 30 g、怀牛膝 10 g），以上药物加水 500 mL，浸泡 20～30 min后，煎煮60 min至150 mL，取汁行保留灌肠，每日1剂，每日1次。疗程为4周。

1.5 疗效判定标准

参照《中药新药临床研究指导原则》[4]中“中药新药治疗慢性肾功能衰竭的临床研究指导原则”和“中药新药治疗糖尿病的临床研究指导原则”制定疗效标准。显效：治疗后症状、体征明显改善,中医证候积分减少≥60%，空腹血糖下降到正常范围或下降≥40%，血肌酐降低≥20%。有效：治疗后症状、体征均有好转,中医证候积分减少≥30%，空腹血糖下降≥20%，血肌酐降低≥10%。无效：治疗后症状、体征无明显改善，中医证候积分减少不足30%，空腹血糖下降<20%，血肌酐降低＜10%。

1.6 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

两组疗效总有效率比较，治疗组明显高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.55，P<0.05）。 见表 1。

表1 两组患者疗效比较（n）

2.2 两组治疗前后生化指标变化比较

治疗前两组比较，各项指标差异均无统计学意义 （P＞0.05）。组内比较：与治疗前比较，两组超敏C反应蛋白（Hs-CRP）、肌酐（CREA）、尿素氮（BUN）、24 h 尿蛋白定量（24-UPro）、空腹血糖（FBG）均下降，血清清蛋白（ALB）升高，差异均有统计学意义（P＜0.05）；组间比较，治疗组治疗后的Hs-CRP、CREA、BUN、24-UPro较对照组下降及ALB升高更明显，差异有统计学意义（P＜0.05），血糖下降程度组间对照未见明显差异，治疗前后对照组及治疗组糖化血红蛋白（HbA1c）均未见明显差异。见表2。

2.3 不良反应发生率

治疗组患者未发生肠穿孔、出血、中药过敏或不耐受现象，个别患者有大便次数增加及轻微腹泻症状，经调整用药及对症处理后可继续完成临床观察。

3 讨论

有关糖尿病相关性肾病的研究[5-7]中表明，由CRP等炎症因子介导的微炎症反应是导致DN患者动脉粥样硬化微血管病变的重要原因和影响生活质量及预后的重要危险因素，对DN的进展具有独立的预测价值。早期抑制和清除炎症因子、干预微炎症状态可有效防止进展至终末期肾病。近年来研究还发现CRP升高程度与肾功能呈负相关[8]，和蛋白尿水平呈明显的正相关[9]，因而降低血清尿素氮、肌酐、蛋白尿水平有望是一种干预和治疗患者微炎症状态的有效手段。

表2 两组治疗前后生化指标变化比较（±s）

表2 两组治疗前后生化指标变化比较（±s）

注：与治疗前比较，▲P＜0.05；与对照组治疗后比较，●P＜0.05

观测指标 对照组（n=38）治疗前 治疗后治疗组（n=38）治疗前 治疗后Hs-CRP（mg/L）CREA（μmol/L）BUN（mmol/L）24-UPro（g/L）ALB（g/L）FBG（mmol/L）HbA1c（%）6.55±3.12 366.53±102.96 16.91±6.83 2.56±0.41 35.99±5.45 7.01±1.87 7.44±1.62 5.66±2.48▲315.74±100.37▲10.86±3.78▲1.84±0.28▲37.46±4.12▲5.55±1.79▲7.31±1.71 6.60±3.17 376.58±113.17 17.16±7.23 2.62±0.39 36.38±4.89 7.14±1.90 7.60±1.88 3.86±1.08▲●284.95±99.62▲●8.51±4.02▲●1.19±0.23▲●39.66±3.29▲●5.47±1.86▲7.56±1.45

而中医目前认为糖尿病肾病病性多为本虚标实，病因病机主要为脾肾亏虚、浊毒瘀内生及阻结，在疾病的发展过程中，瘀血和湿毒本身是病理产物，同时又是导致疾病病程迁延、进行性加重的原因，故在中医治疗本病中注重泻浊祛毒活血法的应用。以上研究和理论可以看出，瘀血、痰浊、湿毒与现代医学之微炎症状态颇为相似，表明二者对本病的认识在某种程度上趋于一致[10-12]。

复方大黄灌肠液中大黄苦寒沉降，攻积排浊，活血化瘀，是为君；蒲公英、败酱草、黄柏清热解毒除湿，赤芍、红藤活血通络兼清热解毒，是为臣；牡砺软坚散结，收敛固涩，防泻下太过，土茯苓甘淡渗利，善解毒利湿，五指毛桃，甘，微温，健脾化湿，可护正气而防泻下太过，补而不留湿，是为佐；怀牛膝引诸药下行，是为使。全方以通泄湿浊，活血通络为主，兼正气之固护，通过肠腑对药物的吸收利用，使浊毒瘀得以有效消除（主要是肠道）。从结果中可以看出，本方灌肠可改善糖尿病所致肾衰竭患者的肾功能，提高血清清蛋白，减少蛋白尿的排出，并纠正微炎症状态，其作用与血糖控制无关，其机制可能为大量致炎因子通过肠道清除后的继发性结果。同时，本方可以改善患者的临床症状，提高患者的生活质量，表明本方剂及治疗手段安全有效，有一定的临床推广价值。

[1]Persson F，Rossing P，Hovind P，et al.Endothelial dysfunction and inflammation predict development of diabetic nephropathy in the Irbesartan in Patients with Type 2 Diabetes and Microalbuminuria （IRMA 2）study[J].The Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation，2008，68（8）：731-738.

[2]王海燕.肾脏病学[M].2版.北京：人民卫生出版社，1996：957.

[3]《中华内科杂志》编委会肾脏病专业组.原发性肾小球疾病分型与治疗诊断标准专题座谈会纪要[J].中华内科杂志，1993，32（2）：131-134.

[4]郑筱萸.中药新药临床研究指导原则（试行）[M].北京：中国中医药科技出版社，2002：165-166.

[5]Abrahamian H，Endler G，Exner M，et al.Association of Low-Grade Inflammation with Nephropathy in Type 2 Diabetic Patients：Role of Ele-vated CRP-Levels and 2 Different Gene－Polymorphisms of Proinflammatory Cytokines[J].Experimental and clinical endocrinology&diabetes，2007，115（1）：38-41.

[6]薛莎，周良发.肾衰合剂联合清热解毒灌肠液治疗糖尿病肾病肾衰竭临床观察[J].湖北中医杂志，2008，30（3）：24-25.

[7]Saraheimo M，Teppo AM，Forsblom C，et al.Diabetic nephropathy is associated with low-grade inflammation in Type 1 diabetic patients[J].Diabetologia，2003，46（10）：1402-1407.

[8]Panichi V，Migliori M，De Pietro S，et al.C-reactive protein as a marker of chronic inflammation in uremia patients[J].Blood Purif，2000，18（3）：183-190.

[9]Fu CC，Wu DA，Wang JH，et al.Association of C-reactive protein and hyperuricemia with diabetic nephropathy in Chinese type 2 diabetic patients[J].Acta Diabetologica，2009，46（2）：127-134.

[10]Davis PA，Momnino P，Savica V，et al.L-camitine,inflammation and hypertension[J].Nephrology （Carlton），2009，14（2）：264-265.

[11]Fornoni A，Ijaz A，Tejada T，et al.Role of inflammation in diabetic neohropathy[J].Curr Diabetes Rev，2008，4（1）：10-17.

[12]lehinose K，Kawasaki E，Eguchi K.Recent advancement of understanding pathogenesis of type 1 diabetes and potential relevance to diabetic nephropathy[J].Am J Nephrol，2007，27（6）：554-564.