《中国美术》：您认为“画派”能否被打造？

郑工（以下简称郑）：照常理说，画派是不适宜提倡“打造”，但也不是说就一定不能“打造”。比如近代的“岭南派”，实际上就是“二高一陈”在中国美术的现代变革实践推动的。1912年高氏兄弟到上海，便提倡“折中”的变革观，亦自称“折衷派”，原初并没有打造地方画派的意图，可后来，上海人认为“折衷派”的提倡者来自岭南，便有了“岭南三杰”的说法，再演绎为“岭南画派”。其实，“岭南画派”的出现并不是他们的初衷，甚至这地域性的冠名画派，也产生了某种局限。高剑父这么一个具有普遍意义的学术理念被人们转换到地方性的范畴内，并重新进行了历史的梳理，其引发的问题是可以重新讨论。加拿大的美术史教授郭适（Croizier, Ralph C.）认为，从“折衷派”到“岭南画派”意味着一种转向，即从国家的文化立场转入地方的历史视野。同时，我们也看到在上世纪30年代，“岭南画派”是由上海人叫出来的，几乎是画坛上“广东帮”的代名词。上海开埠后，各地移民聚集，其中广东人不少，与从江（苏）浙（江）一带来的人混居，而在画坛，周边地区的吴派、扬州画派、浙派都是一种历史的文化沉积，对19世纪末及20世纪初海上画派的形成有着很深的影响。在那种多元的文化环境中，“岭南画派”及“海上画派”的提出也只是泛泛之谈，高剑父自己就不认可“岭南画派”这一名称，而后来的上海画家程十发也说“海上无派”。在画史上，画派都是被叫出来了，被别人叫了与自己叫出的有所差别，但“叫”只是一种说法，并不完全是现今所说的“打造”。……