《中国美术》：首先想请您谈谈对“打造画派”的看法。

刘曦林（以下简称刘）：“打造”这个词2011年用的概率最高。去年说“给力”，这都是时代的产物。“给力”是可以接受的，比如打排球、踢足球，观众在旁边制造一种氛围，这就是“给力”；艺术也需要给力，给一个最好的时空，即生态环境。这可以分两个层面：一个是上层给力，领导重视，给钱、给地、给人、给物；还有左右或下层，老百姓或观众也给力，给予支持、批评。京剧艺术或其他表演艺术是这样互动的，比如演员在上面表演，下面观众叫好，在叫好的过程当中，演员反过来更卖力气，实现了一种共鸣与互动。如果一场演出，台下三三两两观众，有嗑瓜子、聊天、跷个二郎腿的，演员肯定不高兴。给力就是这个概念。

用“打造”这个词，味道就不太一样。一听到打造我就想到打石子——破坏性砸石子，或者打铁——打马蹄掌、打刀、打剑等。打造金属是通过锻造，烧红了，砸扁了，用外力强行改变物体的特性，改变造型，改变性能，这也是一种给力，但给的是一种外力、强力。我认为画派给力是可以的，但打造就不合适。一是打造的外在性比给力多了一些，给力平和，而打造是外力强加的一种味道，“强力打造”的感觉更甚。这个词原本带有很多人为的、冒进的、急于求成的心态。艺术能否打造呢？首先，艺术就不是打造的，艺术要按照艺术规律办事。艺术是无为而无不为，每位艺术家在他成长的过程当中最早喜欢美术是无为，没什么功力心，就是玩，喜欢，创作时也是从于心；从于心就没有别的私心杂念干扰，我的作品能否得奖，能否入选，能得几等奖，能否卖钱，卖多少钱，都不在乎。打造的时候，往往会强加给自己一些东西，不完全是有感而发，不是从于心的，不是像古人那样三日一石、五日一水，很从容的，从于心的，从心田里流出来的。

现在的领导人重视文化艺术，提出文化大繁荣、大发展，从上而下重视艺术，给了艺术很好的发展环境。但是也要按照艺术规律办事，在大繁荣、大发展的时候不要变成“大跃进”。文化人更应该按照艺术规律办事，把控好自己，因为过去有过经验教训。我1958年初中毕业到艺专入学，遇上大炼钢铁，开始打石子，基本功没学多少，1959年就开始创作，老师让我们放卫星，二年级的学生，放什么卫星？根本不可能，老师是在打造我们，实际上根本打不好。

我们要大繁荣、大发展，但不要“大跃进”，所谓大跃进就是急功近利，是冒进，不实事求是，是虚的，是假的。当年大跃进之后就经济困难，同样，不按照艺术规律办事是会受到历史惩罚的。你把一个画家像商品一样急于打造出一个品牌，不择手段地捧到天上，卖个高价，如果经不起历史考验，摔下来是很痛的。

《中国美术》：您觉得画派是否只能是自然形成的？

刘：画派不能打造，画派的形成不是人为打造出来的，是自然而然积累的，所谓几大家也是如此，都不是他们当朝人自封的，都是后人给的，都是他人给的。“元四家”是明朝人王世贞、董其昌封的；明戴进等人百年后方被董其昌称“浙派”。明清画派林立，局面复杂，山水画尤甚，与地域有关，与画风亦有关，大多为后人定名，自封者甚寡。若自封什么画派，现在你可以自封，但能否经得起历史的考验，要等过一段时间看是否在相同的文化时空里，有相近的艺术表现，有没有代表人物，有没有大体相同的艺术主张，有没有大体相近的艺术风格。

现在有的地方政府对文化工作很重视，你给我搞个画派，好像我们就有文化成果了。但在当下是艺术多样化、个性化、多元化的时代，不能强迫艺术家都按照相近的艺术思路，走一样的艺术道路，都画一样风格的画；如果这样，就违背了艺术规律。一个画院的画家虽地域相同，但可能有人适合画历史题材人物画；有人适合画风景、山水；有人适合画简笔，又有人画工笔；各有各的个性，各有各的修养，各有各的生活范围，各有各的艺术创作，各有各的艺术可能性。这时强行他们往一个方向走，这和多元论、多元化以及百家齐放的文艺方针相悖。以科学发展观指导艺术就是按艺术规律来发展，顺其自然，一是不能急功近利，二是艺术是多种多样的，不适合强行把它千篇一律化。

“打造”这个词可以看出各地领导、各地文化官员想塑造文化形象，想创造一些文化成果，这种急于建功立业的心态可以理解，但一定要按照艺术规律办事。可以支持、给力，但不要轻易封号，要让美术史家去说，让他人去说，让后人去说。近现代画派也是这样，当年岭南画派二高一陈，没有文字资料证明是他们自封过岭南画派。1958年郑振铎撰文，称高剑父为岭南画派的领袖，此派才叫响。高剑父自称过“新国画”、“现代画”，自称过折衷派，主张古今中外地折衷，他要知道后人对自己的评价，可能会认为岭南画派这个提法太狭隘。但后人却不提折衷派了，只承认岭南画派了。

再说当代比较成功的画派。傅抱石等人20世纪50-60年代成功，到80-90年代被称为江苏画派、新金陵画派，因为当年他们有共同的时风，要走进生活，要经过二万三千里旅行去写生，其艺术主张是一致的。赵望云、石鲁当时在美术学院搞素描教学时反而强调文人画的修养，强调书法用画，主张要一手伸向传统，一手伸向生活，艺术主张是一致的。所以后来有了这样一种的画风。之后其作品去北京展出开研讨会时，北京人士对他们的作品加以肯定，说这是“长安新画”、“关中画派”，于是才有类似的与长安挂在一起的说法。我希望艺术家要知道这些事情，各级领导也要提高对艺术规律的认识，画什么，怎么画，不要多干预，更不要轻易用“打造”这个词。

《中国美术》：打造画派是否往往也是当地领导是为了突出地域风格，显示与别的地区艺术风格不一样而提出的？

刘：这是大不同与小不同、大一小一的问题。从和当地民俗、当地自然与当地风貌接触关系上看可能有共同一致的东西，但作为艺术规律最终变成艺术家画画，还是个性化的东西，对同样的客观对象也还是个性化的表现。当然同一地域会相互影响，师门派系风格相近，这也是自然而然的，打造不得。你可以培养艺术家，可以对艺术家给力、支持，但最后叫不叫地域画派，可以让后人去说，有可能能成一个画派，也可能不成为一个画派；有可能就是一个群体，也许会成为几家。群体的讲法也要慎重。古有扬州八怪，今又有新扬州八怪，但和扬州八怪的时代背景不一样了，你也不一定“怪”过他们。画家要“从于心”地画自己的画，有些事情要让别人去说，后人去评。

文化有规律，文化靠积累，急于求成可能欲速不达，硬性打造也可能会打烂、砸扁。