李白诗句新解

2012-08-15王复亮姚同芹李萍萍

潍坊学院学报 2012年1期

关键词：饮者唐诗三百将进酒

王复亮,姚同芹,李萍萍

（潍坊学院，山东潍坊 261061）

引言

唐代大诗人李白的《将进酒》，早已为文人墨客耳熟能详。特别是名句“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”更让擅长饮酒者引以为荣，并以此而瞧不起那些不饮酒、孤独寂寞的“古来圣贤”！

我虽是学自然科学的，但从小就对古诗有着浓厚兴趣。特别对李白那些才华横溢、豪情奔放的诗句，更是爱不释手、百读不厌。然而，每当读到“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”这句时，总觉得单从字面意义上理解，甚是困惑！

一、问题的提出

首先，上句的“圣贤”与下句的“饮者”反差太大。圣明贤达、举世敬仰的“古来圣贤”怎么能与嗜酒如命、暴饮狂欢的“饮者”相提并论呢？

其次，李白是唐代著名的大诗人，自幼饱读圣贤书，知书达理、忧国忧民；虽对欺压百姓的达官贵人嫉恶如仇，却也不至于在酒席之上在几位好友面前贬低“圣贤”而抬高包括自己在内的“饮者”！

再次，中国历史上有很多圣贤，虽有寂寞者如陶渊明、屈原等人，但大多数在当时的社会上还是十分活跃、受人拥戴的，并没有“皆寂寞”之实。如至圣先师孔子周游列国，弟子三千，“发愤忘食，乐以忘忧”，一点都不寂寞；兵圣孙武不仅编纂兵法，而且还付诸实践，征楚伐越，战功赫赫，深得吴王赏识，何来寂寞！

最后，“饮者”留其名者确实有，如唐朝包括李白、贺知章等八人在内的“饮中八仙”，晋朝的刘伶以及后来的打虎英雄武松等；但不是“惟有”，因为，由于饮酒以外的其它原因而留其名者毕竟还是绝大多数，如农民起义领袖陈胜、吴广，乱世英雄曹操、周瑜、诸葛亮以及一代明君汉武帝刘彻、唐太宗李世民等。

但是，翻开各种版本的《将进酒》译文，都毫无例外地按照字面意义进行翻译，如：“古来圣贤都是寂寞的，不受重用，只有寄情诗酒的人，才永远留下姓名。”[1]或“从古至今圣贤皆被世人所冷落，只有寄情于美酒的饮者才能留下他的名字。”[2]更有甚者，这类译文还以英文版的形式传播给外国读者，如《唐诗三百首英语译本》把该句译为：“How many great men were forgotten through the ages？Great drinkers are better known than sober sages.”而《中国古诗中英文对照（全）》则译为：“Sober men of olden days and sages are forgotten. And only the great drinkers are famous for all time.”

显然，无论是中文版还是英文版译文，都无一例外地轻视“圣贤”（Sober men），抬举“饮者”（great drinkers）！这种只有在极端社会时期（例如“文革”中）才能成立的逻辑，居然延续至今！毫无疑问，由于读者们的误读、误解，在相当长的历史时期内给大诗人李白戴上了一顶“罢黜圣贤、独尊酒家”的帽子，岂不是千古奇冤？

事实上，按照自然科学惯用的逻辑思维，以上翻译不仅有悖常理，违背了周密、严谨的逻辑思维，而且还缺少重要的理论依据。

二、对“圣贤”二字的考证

显然，问题的关键在于如何才能正确理解诗中的“圣贤”二字。为此，不妨追溯到东汉末年，阅读一些与酒有关的文字记载。

东汉末年，曹操主政，下令禁酒。北宋时李日方等撰写的《太平御览》引《魏略》中有这样的记载，“太祖（曹操）时禁酒而人窃饮之，故难言酒，以白酒为贤人，清酒为圣人。”

晋代陈寿在《三国志·魏志·徐邈传》中也称，“时科禁酒，而邈私饮，至于沉醉，校事赵达问以曹事，邈曰，‘中圣人’，达复告曹操，操怒，渡辽将军鲜于辅进曰，‘平日醉客谓酒清者为圣人，浊者为贤人。邈性修慎，偶醉言耳。’”

显然，“清酒为圣，浊酒为贤”由来已久，不仅早已为古代学者们所公认，而且也时常出现在古人的诗句中。

对于“圣贤”的描述，当数宋诗见多。如：方岳在《次韵行甫小集平山》中有“半清半浊圣贤酒，似有似无烟雨山”的诗句；而林逋在他的《和蒙尉见寄》中也有“开尊且醉圣贤酒，理棹时乘旦暮风”之诗句；陆游的《初夏出游》中也留下名句：“长歌聊对圣贤酒，羸病极知朝暮人。”在《溯溪》中亦有“闲携清圣浊贤酒，重试朝南暮北风”的诗句。

再仔细翻阅唐诗，发现在李适之的《罢相》诗中也留有名句：“避贤初罢相，乐圣且衔杯。”就在李白自己的诗句中，竟然也不乏类似描述！例如，在他的《月下独酌其二》中就有“已闻清比圣，复道浊如贤；贤圣既已饮，何必求神仙”的诗句。