浦玉生

(中共盐城市委，江苏盐城224005)

钱塘施耐庵与上海的鲁迅再辩*
——致马成生先生

浦玉生

(中共盐城市委，江苏盐城224005)

马成生与浦玉生之间是“忘年交”，就《水浒传》作者是“钱塘施耐庵”还是“白驹施耐庵”，抑或二者合一，两人之间已经进行了三个回合的争鸣。本文认为马成生先生在水浒历史地理方面的疏漏可谓南北不分，方位颠倒，舛错百出，因此，马先生指责施耐庵的长江以北地理错误是不能成立的。20世纪80年代以来所谓《水浒传》的北方地理错误误导了不少专家学者，现在是正本清源的时候了。

《水浒传》;施耐庵;马成生;浦玉生

浙江水浒研究会会长马成生先生在其主编的《〈三国〉〈水浒〉研究与欣赏》第8辑上发表了他的署名文章《关于梁山泊的气候物象描写之类——致浦玉生先生》，接着又在《菏泽学院学报》2012年第1期发表《争鸣与请教——致浦玉生先生》(对此文的争鸣我在本文中以“再辩”说明)，这两篇文章都是针对我写的《钱塘施耐庵与上海的鲁迅》一文的争鸣，现作第二轮的争鸣。在第一轮中，我以为像马先生这样聪明绝顶的老教授，点到为止就行了，其实我们讨论的主要是在江苏境内的史实，既然马先生作了这样的题目，我现与之再商榷(分上篇与下篇)。

眼下有些媒体的新闻离事实真相已经很远，学者之间进行的学术争鸣应是一个开诚布公、追求真理的过程，一是一，二是二，是对就坚持，错的就纠正，这样真理会越辩越明。《争鸣与请教》一文读完之后的……