马成生

(杭州师范大学人文学院，浙江杭州310036)

“事实一件抵万金”*
——答莫其康先生

马成生

(杭州师范大学人文学院，浙江杭州310036)

关于《水浒传》的作者，在“外证”方面，僧施满家于1918年抄录的《施氏家簿谱》中“字耐庵”三字无法得出施彦端就是施耐庵的结论。从《水浒传》的地理态势、气候物像、方言土语、人文风俗等诸方面“内证”来看，其作者不可能是江北的施彦端，而肯定是一位对杭州极为熟悉的书会才人。以《水浒传》是“小说作品”来解释对江北描写舛错极多，但对杭州的描写却极其精准，更加无法说明其作者是进士出身的江北人。况且，《水浒传》中还有不少内容是去世于明洪武三年的施彦端进士所不可能写出的。

《水浒传》;作者;施耐庵;施彦端;杭州;大丰;兴化

俗话说:“千言万语全白废，事实一件抵万金”。取此后一句为题，回答莫其康先生与我“商榷”的《关于施、罗籍贯‘习称’及其他》一文。我的意思主要是，撰写学术性文章，尤其需要实事求是，注重事实。

一

2009年10月，我于中央文献出版社出版《杭州与水浒》一书，根据施彦端有关主要文物与《水浒传》中的具体描写，不认同苏北大丰那个“施彦端进士，字耐庵，为《水浒传》作者”的观点。莫其康先生要与我“商榷”的就是这一观点。

在有关主要文物方面，莫先生认为:

从文献资料看，《施氏家簿谱》中“字耐庵”三字为同一个人所写，非旁人后加，施彦端就是施耐庵。

这未免有些无视于有关事实。莫先生所指的“同一个人”，就是僧施满家。他于中华民国7年(1918)抄录这部修于乾隆四十二年(1777)的《施氏家簿谱》时，也抄录了添注于“彦端公”右下旁的“字耐庵”三字。……