刘 丹

(云南大学人文学院，云南 昆明 650091)

今存署名李卓吾评点的《水浒传》版本主要有两种:一是《李卓吾先生批评忠义水浒传》一百卷一百回，明万历三十八年(公元1610年)杭州容与堂刊本(简称“容与堂本”);二是《出像评点忠义水浒全书》一百二十回，明万历四十二年(公元1614年)杨定见、袁无涯刊本(简称“袁无涯刻本”)。明清以来关于《水浒》李贽评本真伪的争论也主要围绕此二本而展开。对于二本的所谓“李贽评语”，明清时人多持否定态度，认为是叶昼的伪托，如钱希言《戏瑕》、盛于斯《休庵影语》、陈继儒《国朝名公诗选》、周亮工《书影》等均发表过这种见解。

20世纪20年代，现代“水浒学”的奠基者胡适、鲁迅等人也都信从“容本”、“袁本”李贽评“均系伪托”的观点。30年代以后，随着更多的《水浒传》版本被发现、并被纳入研究视野，学界对这一问题的探讨日益深化，见解也日趋分化。至50、60年代，对于二本李贽评孰真孰伪的问题更是臆见纷呈，出现极限状态的四种观点:一是二本皆伪;二是二本皆真;三是“容本”为真，“袁本”为伪;四是“袁本”为真，而“容本”为伪。许多知名学者涉入这一问题的争论，如孙楷第、郑振铎、戴望舒、赵景深、何心等。尽管他们各持己见，难有共识，但他们发掘出更多的有价值文献，极大拓展了这一问题探讨的视域范围，为后人的进一步研究奠定了重要基础。

80年代以来，随着《水浒传》研究逐渐走出“文革”中“评水浒、批宋江”的政治泥潭，并回归到学术研究本位，学界对李贽评本问题争论的热度不断上升，探讨的深度与广度不断得到拓展。……