石冬梅

(许昌学院 魏晋文化研究所，河南 许昌 461000)

《明清小说研究》2009年1期载有《由“元来”看〈三国志通俗演义〉当成书于明初》一文(以下简称“《元来》文”)，认为明初改“元来”为“原来”，现存最早的嘉靖本《三国志通俗演义》有近八十个“原来”而无一个“元来”，表明《三国志通俗演义》的成书只能在明初［1］。笔者经过考察，认为以上观点是错误的，由“元来”一词的使用情况无法推定《三国志通俗演义》的成书年代。

一

首先我们看一下“元来”一词的源流。诚如项楚先生所云:“唐人表示‘原来’的意思皆用‘元’字，明初以后才改用‘原’字。”［2］项先生此说有不够全面之处。实际情况是，明初以后并非由“原来”完全替代了“元来”，而是“元来”和“原来”并用。可是，“《元来》文”却认为项先生说的“明初以后才改用‘原’字”，“与事实就不相符，因为在明以前，‘原来’也多次出现，这从元杂剧中就可以看出。”

实际上，元代以前“原来”一词不是“多次出现”，而是根本就没出现过。“《元来》文”所说元杂剧中有“原来”一词，实为误解。要想证实元代就曾使用“原来”一词，当然要用元代刊刻的书籍才有证明价值，因为明代以后刊刻之书已经打上了时代烙印，不管是编校者也好，书商也好，还是刻工也好，都可能或多或少地改用明代的用字习惯。研究元代语言，最重要的资料当然是元人刊刻的作品，元杂剧也是如此，我们显然不能因为明代刊刻的元杂剧作品中使用了“原来”一词，就认为此词元代已经使用。

现存唯一一种元代刊行的杂剧集是《元刊杂剧三十种》，笔者根据《古本戏曲丛刊四集》所收此书影印本统计，30种杂剧中，共有46处“元来”，而无一处“原来”。……