周毅

(西北政法大学 哲学与社会发展学院,陕西 西安710063)

略论司法三段论

周毅

(西北政法大学 哲学与社会发展学院,陕西 西安710063)

司法三段论作为司法裁判的主要模式,是在法律适用过程中,法官以法律规则、原则等为大前提,以案件法律事实命题为小前提,通过假言命题推理得出判决结论的推理方法。这种方法的模式、评价标准与逻辑三段论存在着差异,准确把握这一点对于法律理论研究和司法裁决活动有重要意义。

司法三段论;模式;逻辑三段论

司法三段论作为法律思维技术和司法裁判的主要模式,国内外不少学者对其进行了探讨,然而,这些讨论主要集中于其局限性方面,而对其概念及其模式却未作专门探讨。散见于各种文献的一些观点也出现了较大的分歧,这既不利于法学理论的研究,也不利于司法实践,尤其是法官的裁决活动。

一、司法三段论的概念

拉伦茨是提出司法三段论概念及模式的西方学者之一,他把司法三段论称作“确定法效果的三段论”。他认为,在司法三段论中,一个完全的法条构成大前提,将具体的案件事实视为一个“事例”归属法条构成要件之下的过程为小前提,结论则意指:对此案件事实应赋予该法条规定的法效果[1]。台湾著名法学家王泽鉴则认为:“以Subsumtion为核心的法律适用过程,得以逻辑三段论表现之,即:(1)法律规范(T)为大前提; (2)特定的案件事实(S)为小前提;(3)以一定的法律效果的发生为其结论(R)。”[2]我国法学家梁慧星教授谈到法律适用时则认为,在“以事实为根据,以法律为准绳”的审判原则指导下,法官将法律规则适用于具体案件事实得出判决的逻辑推论过程,遵循如下推理模式: (T→R)∧(S=T)→(S→R)。……