刘继锋

（无锡城市职业技术学院 基础课部，江苏 无锡 214153）

一、前言

传统翻译理论中的“信”被后人理解为“忠实”，而且达到了“愚忠”的地步，招到了后来解构主义翻译理论的批判。这种“忠实”标准确实应该受到怀疑，但是原先提出“信”的标准的理论家是否就是让后人忠实到“愚忠”的地步还有待证实。后来德里达的解构主义提出了否定原文为“终极依据”的观点，后人把它发展到了否定原文，使译者重新创造的层面。译者从原先的“仆人”上升到“主人”，甚至超过了“主人”的位置。当翻译界为地位的上升而欢欣鼓舞时，由于不同人对于这种叛逆性“度”的把握不同，造成了翻译的无原则性，使翻译失去了标准，而解构主义又没对翻译标准做过多叙述。对原先标准解构，使我们对翻译理论有了更多元的思考方式，但不对自己解构的理论进行建构，却使翻译界失去了度量标准。要实现翻译实践的良性循环，把握现代翻译的“度”是关键所在。

二、翻译中的主体因素

译者翻译时，对翻译起决定性作用的主体因素分别是原文、译者及读者。要译出好译作，对于原文在翻译中的地位、读者对翻译的影响以及译者的掌控力等要熟悉。

（一）原文的地位

当代美国翻译理论家奈达认为：“所谓翻译，是指从语义到文体在译语中用最切近而又最自然的对等语再现原语的信息。”文学翻译是“传达作者的全部意图，即通过艺术手法影响读者的思想感情。”可见，普通翻译理论和文学翻译理论对原文在翻译中的地位都是认可的，翻译是译者根据原文进行再创作的。……