骆旭旭

（华侨大学法学院，福建泉州，362012）

一、问题的提出

张艺谋导演的电影《千里走单骑》将贵州安顺地戏中的传统剧目中的《战潼关》和《千里走单骑》部分内容剪辑到电影中，但却在影片中将安顺地戏称为“云南面具戏”。贵州省安顺市文化体育局认为张艺谋将特殊地域性、表现唯一性的安顺地戏误导成云南面具戏，侵犯了安顺地戏的署名权。因而，安顺市文化体育局向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求被告张艺谋在《法制日报》刊登声明，消除影响，并在影片《千里走单骑》中注明“片中的云南面具戏实际上是安顺地戏”。经过一审和二审长达近两年的审理，北京市第一中级人民法院作出了终审判决。法院认为安顺地戏作为非物质文化遗产应该受到法律的保护，但是，安顺地戏属于剧种，不属于作品，不受著作权法保护。因此，法院最终判令原告败诉。［1］

该案经二审终审，结果已经尘埃落定。但是，该案所涉及非物质文化遗产权的法律保护问题却值得进一步思考。第一，虽然判决书中明确了安顺地戏作为非物质文化遗产应该受到法律的保护，但却最终判决原告败诉。那么，民族性的非物质文化遗产权应受到何种法律保护？第二，在本案中，被告律师曾在庭审过程中对原告起诉的动机提出质疑，认为原告起诉的真实原因不在于维护权利，而在于新闻炒作。并认为原告本身不具有起诉的主体资格，那么，非物质文化遗产权的权利主体如何确定？……